INCLUDE_DATA

Archive for the ‘Uncategorized’ category

Una fábula para comprender qué es realmente el dinero

Noviembre 19th, 2009

Si eres nuevo en Dr.Bolsa, quizás quieras suscribirte a nuestro feed RSS . Gracias por tu visita!
Nota: Estos recordatorios sólo aparecerán las primeras veces que visites nuestra página

La Isla de Los Marineros Naufragados: El Mito del Dinero

por Louis Even

1. Salvados del naufragio

Una explosión ha destruido su barco. Cada uno se agarra a las primeras piezas flotantes que logra alcanzar. Cinco consiguen reunirse sobre unos restos del naufragio que quedan a merced de las olas. De los otros compañeros de viaje, ninguna noticia.

Hace horas, largas horas, que miran al horizonte: ¿algún barco podría socorrerlos? ¿Encallara su balsa en alguna playa hospitalaria?

De repente se oye un grito: ¡Tierra! ¡Tierra allá, vean! ¡Justo en la dirección en la cual nos empujan las olas!

Y a medida que se dibuja, en efecto, la línea de una orilla, las caras se despejan. Ellos son cinco:

Francisco, carpintero grande y vigoroso, es quien primero gritó ¡Tierra!

Pablo, cultivador; es el que ustedes ven arrodillado a la izquierda, una mano al suelo y la otra agarrada a la estaca de la balsa.

Jaime, especializado en la cría de animales: es el hombre con pantalones rayados quien, arrodillado al suelo, mira en la dirección indicada.

Enrique, agrónomo y horticultor, algo corpu­lento, está sentado sobre una maleta salvada del naufragio.

Tomás, geólogo, es el tipo que está de pie detrás, con una mano sobre la espalda del carpintero.

2. Una isla providencial

Volver a poner los pies sobre una tierra firme, esto es para nuestros hombres un retorno a la vida.

Una vez secados, recalentados, su primer objetivo es el de conocer esta isla en la cual han sido arrojados, lejos de la civilización. A la cual ellos bautizan “La Isla de los Náufragos”.

Una rápida visita de la isla colma sus esperanzas. La isla no es un árido desierto. Ellos son, por cierto, los únicos hombres que la habitan actualmente. Pero otros han debido vivir aquí antes que ellos, a juzgar por los residuos de rebaños medio salvajes que han encontrado aquí y allá. Jaime, el ganadero, afirma que podrá mejorarlos y sacar un buen rendimiento de ellos.

En cuanto al suelo de la isla, Pablo lo encuentra en gran parte adecuado para el cultivo.

Enrique ha descubierto árboles frutales, de los cuales espera poder sacar gran provecho.

Francisco ha notado sobretodo bellas extensiones forestales, ricas en maderas de toda especie: será un juego cortar árboles y construir casas para la pequeña colonia.

En cuanto a Tomás, el geólogo, lo que le ha inte­resado, es la parte más rocosa de la isla. Ha notado allí varios signos indicando un subsuelo rico en minerales. A pesar de la ausencia de herramientas perfeccionadas, Tomás se cree con bastante iniciativa y astucia para transformar el mineral en metales útiles.

Así pues cada uno podrá entregarse a sus ocupaciones favoritas, para el bien de todos. Todos son unánimes para alabar a la Providencia por el desenlace relativamente feliz de una gran tragedia.

3. Las verdaderas riquezas

Ahí tenemos nuestros hombres manos a la obra. Las casas y los muebles proceden del trabajo del carpintero. Al inicio, cada uno se contentaba con comida primitiva. Pero luego los campos producen y el cultivador tiene cosechas.

A medida que las estaciones se suceden, el patrimonio de la Isla se enriquece. Se enriquece, no de oro o papel grabado, sino de las verdaderas riquezas, de las cosas que nutren, que visten, que alojan, que responden a necesidades.

La vida no es siempre tan dulce como ellos lo desearían. A ellos les faltan muchas cosas a las cuales estaban acostumbrados en la civilización. Pero su suerte podría ser mucho más triste.

De todas maneras ya han conocido tiempos de crisis en su país. Se acuerdan de las privaciones padecidas, mientras las tiendas estaban repletas a diez pasos de su puerta. Al menos, en la Isla de los Náufragos, nadie les condena a ver pudrirse bajo sus ojos cosas de las cuales podrían tener necesidad. Además, los impuestos son desconocidos. Las quiebras no se temen.

Si el trabajo es a veces duro, por lo menos se tiene el derecho de gozar de los frutos de su trabajo.

En definitiva, se explota la isla bendiciendo a Dios, esperando que un día se podrá encontrar de nuevo parientes y amigos, con dos grandes bienes conservados, la vida y la salud. 

4. Un gran inconvenient

Nuestros hombres se reúnen frecuentemente para hablar de sus quehaceres.

En el sistema económico muy simplificado que ellos practican, una cosa les molesta cada vez más: no tienen ningún tipo de moneda.

El trueque, el intercambio directo de productos con productos, tiene sus inconvenientes. Los productos a inter­cambiar no están siempre frente a frente al mismo tiempo. Por ejemplo, madera entregada al cultivador en invierno no podrá ser reembolsada en legumbres antes de seis meses.

A veces se trata además de un artículo grande entregado en una vez por uno de los hombres, el cual quisiera en intercambio diferentes cosas pequeñas producidas por los demás, en épocas diferentes.

Todo esto complica los negocios. Si hubiera dinero en circulación, cada uno vendería sus productos a los demás por dinero. Y con el dinero recibido, él compraría a los demás las cosas que quisiera, cuando quisiera y a condición que estuvieran allí.

Todos reconocen la gran comodidad que constituiría para ellos un sistema monetario. Pero ninguno de ellos sabe cómo establecer tal sistema. Han aprendido a producir la verdadera riqueza, las cosas. Pero no saben hacer los signos, el dinero.

Ignoran cómo comienza el dinero, y cómo hacerlo comenzar cuando no existe, cuando de común acuerdo se decide obtenerlo. También muchos hombres instruidos se verían en un aprieto; todos nuestros gobiernos se han visto así durante diez años antes de la guerra. Sólo que faltara el dinero al país, y el gobierno quedaría paralizado ante este problema.

5. Llegada de un refugiado

Una tarde, mientras nuestros hombres, sentados en la orilla del mar, machacan este problema por centésima vez, ven de pronto acercarse una barca remada por un solo hombre.

Se apresuran a ayudar al nuevo náufrago. Se le ofrecen los primeros cuidados y se cambian impresiones. El habla español. Su nombre es Martín.

Felices de tener un compañero de más, nuestros cinco hombres le acogen con calor y le hacen visitar la colonia.

— “Aunque perdidos lejos del resto del mundo, le dicen, no tenemos por qué quejarnos. La tierra produce bien; el bosque también. Una sola cosa nos hace falta: no tenemos moneda para facilitar los intercambios de nuestros productos.”

— “Bendigan la suerte que me trae aquí, contesta Martín. El dinero no tiene misterios para mí. Yo soy banquero, y puedo instalarles en poco tiempo un sistema monetario que les dará satisfacción.”

¡Un banquero!… ¡Un banquero!… Un ángel venido derecho del cielo no habría despertado más reverencia. ¿No se tiene por costumbre, en país civilizado, el inclinarse delante de los banqueros, quienes controlan las pulsaciones de las finanzas?

6. El dios de la civilización

“Señor Martín, ya que usted es banquero, usted no trabajará en la isla. Usted sólo se ocupará de nuestro dinero.”

— “Me encargaré, como todo banquero, de forjar la prosperidad común.”

— “Señor Martín, se le construirá una casa digna de usted Mientras tanto, se puede instalar en el edificio que sirve para nuestras reuniones públicas.”

— “Muy bien, mis amigos. Pero empecemos por descargar de la barca las cosas que he podido salvar en el naufragio: una pequeña prensa, papel y accesorios, y sobretodo un pequeño barril que procurarán tratar con sumo cuidado.”

Se descarga el conjunto. El pequeño barril intriga la curiosidad de nuestros buenos hombres.

— “Este barril, declara Martín, es un tesoro sin igual. ¡Esta lleno de oro!”

¡Lleno de oro! Cinco almas casi se escaparon de cinco cuerpos. ¡Figúrese: el dios de la civilización entrado en la Isla de los Náufragos. El dios amarillo, siempre oculto, pero potente, terrible, cuya presencia, ausencia o menores caprichos pueden decidir de la vida de 100 naciones!

— “¡Oro! ¡Señor Martín, verdadero gran banquero! Le saludamos respetuosamente y le prestamos nuestros juramentos de fidelidad.”

— “Oro para todo un continente, amigos míos. Pero no es el oro que va a circular. Hace falta esconder el oro: el oro es el alma de todo dinero sano. El alma debe quedar invisible. Les explicaré todo esto cuando les dé dinero.

7. Un entierro sin testigo

Antes de separarse por la noche, Martín les pone una última pregunta:

— “¿Cuánto dinero les haría falta en la isla para empezar, para que los intercambios marchen bien?”

Se miran unos a otros. Se consulta humildemente al propio Martín. Con las sugestiones del benévolo banquero, se conviene que 200 dólares cada uno parecen suficientes para empezar. Cita fijada par el día siguiente a la noche.

Los hombres se retiran, intercambian reflexiones conmovidas, se acuestan tarde, no pueden dormir hasta la mañana, después de haber soñado oro largo tiempo con los ojos abiertos.

Martín, él, no pierde tiempo. Olvida su cansancio para no pensar más que en su porvenir de banquero. Aprovechando la mañanita, cava un hoyo, hace rodar su barril, lo cubre de tierra, lo disimula bajo matas de hierba cuidadosamente colocadas, transplanta inclusive un pequeño arbusto para ocultar toda huella.

Después, pone en marcha su pequeña prensa, para imprimir 1000 billetes de 1 dólar. Viendo salir los billetes, nuevecitos, de su prensa, sueña por dentro:

— “¡Cómo son fáciles de hacer, estos billetes! Sacan su valor de los productos que servirán para comprar. Sin productos, los billetes no valdrían nada. Mis cinco clientes tontos no piensan en esto. Creen que es el oro que garantiza el dinero. ¡Los tengo amarrados por su ignorancia!”

Por la noche, los cinco llegan corriendo cerca de Martín.

8. ¿Para quien será el dinero?

Cinco fajos de billetes están ahí, sobre la mesa.

— “Antes de distribuirles este dinero, dice el banquero, hace falta entenderse.”

“El dinero está basado en el oro. El oro, colocado en la bóveda de mi banco, me pertenece. En consecuencia, el dinero es mío… ¡Oh, no estén tristes! Voy a prestarles este dinero, y ustedes lo emplearán a su antojo. Mientras tanto, les cargo solamente el interés. Dada la rareza del dinero en la Isla, ya que no hay de todo, creo ser razonable pidiendo un pequeño interés de 8 por ciento solamente.”

— “En efecto, Señor Martín, usted. es muy generoso.”

— “Un último punto, amigos míos. Los negocios son los negocios, inclusive entre los mejores amigos. Antes de cobrar su dinero, cada uno de ustedes va a firmar este documento: es el compromiso por parte de cada uno de ustedes de reembolsar capital e intereses, bajo pena de confiscación por mí de sus propiedades. ¡Oh, simple garantía! No tengo ningún interés de quedarme jamás con sus propiedades, me contento con el dinero. Estoy seguro que conservarán sus bienes y que me devolverán el dinero.”

— “Esto está lleno de buen sentido, Señor Martín. Vamos a redoblar los esfuerzos en el trabajo y se lo devolveremos todo.”

— “Eso es. Vuelvan a verme cada vez que tengan problemas. El banquero es el mejor amigo de todo el mundo… Muy bien, aquí tienen para cada uno sus 200 dólares.”

Y nuestros cinco hombres se van encantados, las manos y la cabeza llenos de dinero.

9. Un problema de aritmética

El dinero de Martín ha circulado en la Isla. Los intercambios se han multiplicado a la vez que se han simplificado. Todo el mundo se regocija y saluda a Martín con respeto y gratitud.

No obstante, el geólogo está inquieto. Sus productos están todavía bajo tierra. No tiene más que algunos dólares en su bolsillo. ¿Cómo reembolsar al banquero en el plazo que se acerca?

Después de haberse roto la cabeza mucho tiempo ante su problema individual, Tomás lo trata socialmente:

“Considerando la población entera de la isla, piensa él, ¿somos capaces de cumplir con nuestros compromisos? Martín ha hecho una suma total de 1000 dólares. Y nos reclama un total de 1080 dólares.

Inclusive si reuniéramos todo el dinero de la isla para llevárselo, esto haría 1000 y no 1080. Nadie ha hecho los 80 dólares de más.

Hacemos cosas, no dinero. Martín podrá entonces quedarse con toda la isla, porque todos juntos no podemos reembolsar capital e intereses.

 “Si los que tienen posibilidad devuelven su parte de dinero sin preocuparse de los demás, algunos van a caer enseguida, y otros van a sobrevivir. Pero les tocará su turno y el banquero se quedará con todo. Más vale unirse enseguida y tratar este asunto socialmente.”

Tomás no tiene dificultad para convencer a los demás de que Martín les ha engañado. Se ponen de acuerdo para una cita general en casa del banquero.


10. Benevolencia del banquero

Martín adivina su estado de ánimo, pero hace buena cara. El impulsivo Francisco presenta el caso:

— “¿Cómo podemos devolverle 1080 dólares cuando no hay más de 1000 dólares en toda la isla?”

— “Es el interés, mis buenos amigos. ¿Su producción no ha aumentado?”

— “Sí, pero el dinero, él, no ha aumentado. Y es precisamente dinero que usted reclama, y no productos. Sólo usted puede hacer dinero. Ahora bien, usted no hace más que 1000 dólares y pide 1080 dólares. ¡Es imposible!”

— “Esperen, amigos míos. Los banqueros se adoptan siempre a las condiciones, para el mayor bien del público… No voy a pedir más que el interés. Nada más que 80 dólares. Seguirán guardando el capital.”

— “¿Usted perdona nuestra deuda?”

— “Eso sí que no. Lo siento, pero un banquero nunca perdona una deuda. Ustedes me deberán todavía todo el dinero prestado. Pero ustedes me van a devolver cada año solamente el interés, y no voy darles prisa para que devuelvan el capital. Algunos de entre ustedes pueden llegar a ser incapaces de pagar inclusive su interés, porque el dinero va del uno al otro. Pero organícense ustedes en una nación, y pónganse de acuerdo en un sistema de impuestos. Pagarán más los que tendrán más dinero, y los otros menos. Con tal de que me traigan todos el total del interés, estaré satisfecho y su nación se llevará bien.”

Nuestros hombres se retiran, medio calmados, medio pensativos.

11. El éxtasis de Martín

Martín está solo. Se concentra y llega a esta conclusión:

“Mi negocio es bueno. Buenos trabajadores, esto hombres, pero ignorantes. Su ignorancia y su credulidad hacen mi fuerza. Querían dinero, les puse las cadenas. Me han cubierto de flores mientras les engañaba.

“¡Oh gran banquero!, siento tu genio apoderarse de mi ser. Tú lo has dicho bien, oh ilustre maestro: «Que se me conceda el control de la moneda de una nación y me río de quien hace sus leyes. » Soy el maestro de la Isla de los Náufragos, porque controlo su sistema de dinero.

“Yo podría controlar el universo. Lo que estoy haciendo aquí, yo, Martín, puedo hacerlo en el mundo entero. Si un día salgo de este islote, sabré cómo gobernar el mundo entero sin tener ningún cetro.”

Y toda la estructura del sistema bancario se eleva en el espíritu encantado de Martín.

12. Crisis de vida

No obstante, la situación empeora en la Isla de los Náufragos. Aunque la productividad aumenta, los intercambios disminuyen. Martín exige regularmente sus intereses. Hay que pensar en ahorrar dinero para él. El dinero no circula.

Los que pagan más impuestos gritan contra los otros y aumentan sus precios para lograr compensación. Los más pobres, los que no pagan impuestos, gritan contra el costo elevado de la vida y compran menos.

La moral baja, la alegría de vivir se pierde. No se tiene más corazón para obrar. ¿Para qué? Los productos se venden mal; y cuando se venden, hay que pagar impuestos a Martín. Cada uno se priva. Es la crisis. Y cada uno acusa a su vecino de faltar a la virtud y de ser la causa de la carestía de la vida.

Un día, Enrique, pensando en medio de sus huertos, concluye que el “progreso” traído por el sistema monetario del banquero lo ha echado todo a perder en la Isla. Ciertamente, los cinco hombres tienen sus defectos; pero el sistema de Martín alimenta todo lo que hay de malo en la naturaleza humana.

Enrique decide convencer y ganarse a sus compañeros. Comienza por Jaime. Esto se hace rápido: “¡Eh!, dice Jaime, yo no soy un erudito; pero hace tiempo que lo siento: ¡el sistema de ese banquero está más podrido que el estiércol de mi establo en la última primavera!”

Todos están convencidos, uno tras otro, y se decide una nueva entrevista con Martín.

13. En casa del forjador de cadenas

Hubo tempestad en casa del banquero:

— “El dinero está escaso en la isla, Señor, porque usted, nos lo retira. Se le paga, se le paga, y se le debe todavía tanto como al inicio. Se trabaja, se hacen las tierras más bellas, y nos encontramos peor que antes de su llegada. ¡Deuda! ¡Deuda! ¡Deuda por encima de la cabeza!”

— “Vamos, amigos míos, razonemos un poco. Si sus tierras son más bellas, es gracias a mí. Un buen sistema bancario es el activo más bello de un país. Pero para aprovecharlo, hace falta antes que nada guardar toda confianza en el banquero. Vengan hacia mí como hacia un padre… ¿Ustedes quieren dinero? Muy bien. Mi barril vale muchas veces mil dólares… Tomen, voy a hipotecar sus nuevas propiedades y prestarles otra vez 1000 dólares de inmediato.”

— “¿Dos veces más deudas? ¿Dos veces más de interés a pagar cada año, sin nunca terminar?”

— “Sí, pero les iré prestando, a medida que ustedes aumentarán su riqueza territorial; y ustedes no me devolverán nunca nada más que el interés. Ustedes amontonarán los prestamos; llamarán esto deuda consolidada. Deuda que podrá aumentar de año en año. Pero su ganancia también. Gracias a mis préstamos, desarrollarán a su país.”

— “Entonces, ¿cuanto más produzcamos, mas será nuestra deuda total?”

— “Como en todos los países civilizados. La deuda pública es un barómetro de la prosperidad.”

14. El lobo se come a los corderos

— “¿Es esto que usted llama moneda sana, Señor Martín? una deuda nacional que se vuelve necesaria y que no se puede pagar, esto no es sano, es malsano.”

— “Señores, toda moneda sana debe ser basada en el oro y salir del banco en estado de deuda. La deuda nacional es una buena cosa: ella coloca los gobiernos bajo la sabiduría encarnada de los banqueros. Como banquero, yo soy una antorcha de civilización en su isla.”

— “Señor Martín, nosotros somos ignorantes, pero no queremos aquí esa civilización. No pediremos ningún préstamo más de usted. Moneda sana o no, no queremos más tratos con usted.”

— “Lo siento por esta decisión malhábil, Señores. Pero si ustedes rompen conmigo, tengo sus firmas. Reembólsenme inmediatamente todo, capital e intereses.”

— “Pero es imposible, Señor. Incluso si le diéramos todo el dinero de la isla, no quedaríamos sin deuda.”

— “¿Que puedo hacer en eso? ¿Han firmado? ¿Sí o no? Pues bien, en virtud del reglamento de los contratos, me apodero de todas sus propiedades empeñadas, tal como quedó convenido entre nosotros, cuando ustedes estaban tan contentos de tenerme. Ustedes no quieren servir de buena fé al poder supremo del dinero, pues lo servirán a la fuerza. Continuarán explotando la isla, pero para mí y bajo mis condiciones. Vamos. Les comunicaré mis órdenes mañana.”

15. El control de los periódicos

Martín sabe que aquel que controla el sistema monetario de una nación controla también esta nación. Pero él sabe también que, para mantener este control, hace falta mantener el pueblo en la ignorancia y distraerlo en otra cosa.

Martín ha notado que, entre los cinco insulares, dos son conservadores y tres son liberales. Esto se nota en las conversaciones de los cinco, por la noche, sobretodo desde que se han vueltos sus esclavos. Hay peleas entre azules y rojos.

De vez en cuando, Enrique, el menos partidista, sugiere una fuerza en el pueblo para hacer presión sobre los gobernantes… Fuerza peligrosa para toda dictadura.

Martín hará todo lo posible por envenenar sus discordias políticas. Valiéndose de su pequeña prensa, publica dos folletos semanales: “El Sol”, para los rojos; “La Estrella”, para los azules.

“El Sol” dice: Si ustedes no son ya los dueños de su país, es a causa de estos azules atrasados, siempre pegados a los grandes intereses.

“La Estrella” dice: Su deuda nacional es obra de esos malditos rojos, siempre listos para las aventuras políticas.

Y nuestros dos grupos políticos se pelean cada vez más, olvidando que el verdadero forjador de cadenas, el controlador del dinero, es Martín.

16. Un resto precioso

Un día, Tomás, el geólogo, descubre, encallada al fondo de una ensenada, a la extremidad de la isla, y cubierta por altas hierbas, unos restos de una canoa de salvamento, sin remos, sin otra huella de servicio que una caja bastante bien conservada.

Abre la caja: además de ropa y algunos efectos diversos, su atención se fija sobre un libro-álbum en bastante buen estado, titulado: Las ediciones de Primer año de San Miguel (en francés, “Vers Demain”).

“! Pero, exclama él, aquí está lo que hubiéramos debido saber desde hace tiempo:

“El dinero no saca de ninguna manera su valor del oro, sino de los productos que el dinero compra.

“El dinero puede consistir en una sencilla contabilidad, los créditos pasados de una cuenta a otra según las compras y las ventas. Además, el total del dinero debe estar en relación con el total de la producción.

“A todo aumento de producción debe corresponder un aumento equivalente del dinero… Nunca pagar interés alguno sobre el dinero que nace… El progreso queda representado, no por una deuda pública, sino por un dividendo igual para cada uno… Los precios quedan ajustados al poder de compra por un coeficiente de los precios. El Crédito Social…”

Tomás no aguanta más. Se levanta y corre, con su libro, a comunicar su descubrimiento a sus cuatro compañeros.

17. El dinero, simple contabilidad

Y Tomás, actúa como profesor delante de una pizarra:

“He aquí, dice él, lo que habríamos podido hacer, sin el banquero, sin oro, sin firmar ninguna deuda.

“Abro una cuenta a nombre de cada uno de ustedes. A la derecha, el haber, lo que aumenta la cuenta; a la izquierda, el debe, lo que disminuye la cuenta.

“Cada uno quería 200 dólares. para empezar. De común acuerdo, decidimos escribir 200 dólares al crédito de cada uno. Cada uno posee pues enseguida 200 dólares.

“Francisco compra productos de Pablo, por 10 dólares. Resto 10 dólares de Francisco; le quedan entonces 190 dólares. Añado 10 dólares a Pablo, que tiene entonces 210 dólares.

“Jaime compra a Pablo por valor de 8 dólares. Resto 8 dólares de Jaime, a quien le quedan 192 dólares. Pablo, tiene ahora 218 dólares.

“Pablo compra madera de Francisco, por 15 dólares. Resto 15 dólares de Pablo, al cuál le quedan 203 dólares; añado 15 dólares a Francisco, que tiene ahora 205 dólares.

“Y así sucesivamente; de una cuenta a la otra, exactamente como los billetes de papel van de un bolsillo al otro.

“Si uno de nosotros tiene necesidad de dinero para aumentar su producción, se le abre el crédito necesario, sin interés. Él reembolsa el crédito una vez que la producción sea vendida. Lo mismo para los trabajos públicos.

“Se aumentan también, periódicamente, las cuentas de cada uno con una suma adicional, sin restar a nadie, en correspondencia con el progreso social. Es el dividendo nacional. El dinero es así un instrumento de servicio.”

18. Desesperación del banquero

Todos han entendido. La pequeña nación se ha vuelto creditista. Al día siguiente, el banquero Martín recibe una carta firmada por los cinco:

“Señor, usted nos ha llenado de deudas y explotado sin ninguna necesidad. No tenemos más necesidad de usted para regir nuestro sistema de dinero. Tendremos desde ahora todo el dinero que nos hace falta, sin oro, sin deuda, sin ladrón. Establecemos de inmediato en la Isla de los Náufragos el sistema del Crédito Social. El dividendo nacional reemplazará la deuda nacional.

“Si usted tiene interés en ser reembolsado, podemos remitirle todo el dinero que usted ha hecho por nosotros, nada más. Usted no puede reclamar lo que usted. no ha hecho.”

Martín queda desesperado. Su imperio se derrumba. Los cinco, ahora vueltos creditistas, no hay más misterio de dinero o de crédito para ellos.

“¿Qué hacer? ¿Pedirles perdón, hacerse como uno de ellos? ¿Yo, banquero, hacer esto?… No. Voy más bien a tratar de pasar sin ellos, viviendo apartado.”

19. Engaño descubierto

Para protegerse contra toda reclamación futura posible, nuestros hombres han decidido hacer firmar al banquero un documento atestando que él posee todavía todo lo que tenía cuando vino a la isla.

He ahí inventario general: la canoa, la pequeña prensa y… el famoso barril de oro.

Fue necesario que Martín indique el lugar, y que se proceda a desenterrar el barril. Nuestros hombres lo sacan del hoyo con mucho menos respeto esta vez. El Crédito Social les ha enseñado a despreciar el fetiche oro.

El geólogo, cargando el barril, encuentra que para ser oro esto no pesa mucho: “Dudo mucho que este barril esté lleno de oro”, dice él.

El impulsivo Francisco no vacila más tiempo. Un golpe de hacha y el barril echa por tierra su contenido: de oro, ¡ni un gramo! ¡Rocas, nada más que vulgares rocas sin valor!…

Nuestros hombres se quedan aterrados:

— “¡Y pensar que nos ha mistificado hasta tal punto, el miserable! ¡Que bobos hemos sido, también, para caer en éxtasis delante de la sola palabra ORO!”

— “¡Pensar que hemos empeñado todas nuestras propiedades por pedazos de papel basados sobre cuatro paladas de rocas! ¡Además de ladrón mentiroso!”

— “¡Pensar que nos hemos puesto mala cara y odiado los unos a los otros durante meses y meses por tal engaño! ¡Qué demonio!”

Apenas Francisco había levantado su hacha que el banquero salía corriendo hacia el bosque.

De la parábola a la realidad

El sistema de dinero-deuda

Louis Even

El sistema de dinero-deuda introducido en la Isla de los Náufragos hacía que la pequeña Comunidad fuera llenándose de deudas a medida que, merced al trabajo de los hombres, la Isla se iba desarrollando y enriqueciendo.

¿No es precisamente lo que ocurre en nuestros países civilizados?

Nuestro país en este siglo es sin duda más rico, de verdaderas riquezas, que hace cincuenta o cien años, o que en los tiempos de primeros colonizadores. Ahora bien, ¡comparemos la deuda pública, la suma de todas las deudas públicas del País de hoy en día, con lo que era dicha deuda hace cincuenta o cien años, o hace tres siglos!

Con todo, la misma población del País ha sido la que ha producido el enriquecimiento a lo largo de los siglos. Pues, ¿por qué razón tenerla endeudada por el resultado de su trabajo?

Consideremos, por ejemplo, el caso de las escuelas, de los acueductos municipales, de los puentes, de las carreteras y otras construcciones de carácter público. ¿Quién las construye? Gentes de aquí… ¿Quién proporciona los materiales? Los fabricantes del país. Y ¿por qué pueden dedicarse a esas obras públicas? Porque también existen gentes que producen alimentos, vestidos, calzado o facilitan servicios que a su vez pueden utilizar los constructores y los fabricantes de materiales.

Así pues se ve que la población es la que, por sus diversos trabajos, produce todas las riquezas. Si se importan cosas del extranjero serán el precio de los productos que han sido exportados.

De hecho, ¿qué es lo que comprobamos? En todas partes, se aplica impuestos a los ciudadanos por pagar las escuelas, los sanatorios, los puentes, las carreteras y otras obras públicas. La población paga pues por lo que ella misma produce..

Pagar más que el precio

Y todo ello no para ahí. La población paga más por lo que ella misma ha producido. Su producción, un verdadero enriquecimiento, se vuelve para ella una deuda cargada de intereses. Con los años, la suma de los intereses puede igualar o sobrepasar el total de la deuda impuesta por el sistema. Hasta puede ocurrir que la población tenga que pagar dos o tres veces el precio de lo que ella misma ha producido.

Además de las deudas públicas, también existen deudas industriales que obligan al empresario a subir sus precios más allá del coste de producción para ser capaz de reembolsar capital e intereses y no hacer quiebra.

Sean deudas públicas o deudas industriales, la población siempre será la que tendrá que pagarlas en forma de impuestos cuando se trata de deudas públicas o en forma de precios cuando se trata de deudas industriales. Los precios suben al paso que los impuestos casi dejan vacío el monedero.

Sistema tiránico

Todo eso y muchas cosas más caracterizan un sistema de dinero, un sistema de finanzas que manda en vez de servir y que mantiene a la población bajo su dominio — como Martín tenía bajo su dominio a todos los hombres de la Isla antes de que se sublevasen.

¿Qué es lo que pasa cuando los que controlan el dinero se niegan a prestar o imponen a las corporaciones públicas o a los empresarios condiciones demasiado difíciles? Las corporaciones públicas abandonan sus proyectos aunque sean urgentes; los empresarios abandonan sus planes de desarrollo o de producciones que corresponderían a unas necesidades, lo que provoca el desempleo. Y para evitar que se mueran de hambre los desempleados, hace falta cargar con un impuesto a quienes todavía poseen algo o viven de un salario.

¿Puede imaginarse un sistema más tiránico cuyos maleficios se hacen sentir en toda la población?

Obstáculo a la distribución

Y esto no es todo. Además de llenar de deudas a la producción que financia o de paralizar la que se niega a financiar, el sistema de dinero es un mal instrumento de distribución de los productos.

Aunque tengamos almacenes y centros comerciales llenos de productos, aunque tengamos todo lo necesario para producir más aún, la distribución de los productos queda racionada.

En realidad, para tener dichos productos, hace falta pagarlos. Si los productos son abundantes, abundantes también tendrían que ser los billetes en el billetero. Pero no es así. El sistema pone siempre más precio en los productos que dinero en los bolsillos de quienes los necesitan.

La capacidad de pago no equivale la capacidad de producción. Las finanzas no van de acuerdo con la realidad. La realidad son unos productos abundantes y fáciles de hacer. Las finanzas son dinero racionado y difícil de obtener.

Corregir lo viciado

El actual sistema de dinero es de verdad un sistema punitivo en lugar de ser un sistema servible.

No quiere decir eso que hay que suprimirlo sino corregirlo. Es lo que haría magníficamente la aplicación de los principios de finanzas conocidos bajo el nombre de Crédito Social. (No se confundan con el partido político que toma falsamente este nombre)

El Crédito Social

El dinero ajustado a la realidad

El dinero de Martín, en la Isla de los Náufragos, ningún valor hubiera tenido si no hubieran tenido ningún producto allí, en la isla. Aunque su barril hubiera estado de veras lleno de oro, ¿qué es lo que hubieran podido comprar con este oro en una isla sin productos? Oro, o papel-moneda o cualesquiera cifras del libro de Martín, nada hubiera podido mantener a nadie sin productos alimenticios. Lo mismo en cuanto a ropas y todo lo demás.

Pero, en la isla, había productos que procedían de los recursos naturales de la Isla y del trabajo de la pequeña comunidad. Esa misma riqueza que era lo que daba valor al dinero no era propiedad personal del banquero Martín sino que pertenecía a los habitantes de la isla.

Martín les tenía endeudados por todo aquello que les pertenecía. Lo entendieron bien en cuanto conocieron el Crédito social. Entendieron que cualquier dinero, cualquier crédito se basa en el crédito de la misma sociedad y no en la actuación del banquero; que el dinero debía ser suyo en el momento cuando empezaba a ser creado, entonces, que debía serles entregado, repartido entre ellos sin perjuicio, que debía circular a continuación de los unos a los otros según el vaivén de la producción de los unos y de los otros.

Desde entonces, el problema del dinero se volvió para ellos lo que es esencialmente: una cuestión de contabilidad.

Lo primero que se exige en una contabilidad es que sea exacta, conforme con lo que expresa.

El dinero debe ser conforme con la producción o la destrucción de riqueza, seguir el movimiento de la riqueza: producción abundante, dinero abundante; producción fácil, dinero fácil; producción automática, dinero automático; gratuidad en la producción, gratuidad en el dinero.

El dinero para la producción

El dinero debe estar al servicio de los productores según lo necesitan para movilizar los medios de producción.

Todo ello es posible puesto que fue una realidad, de la noche a la mañana, en cuanto estalló la guerra en 1939. De repente acudió el dinero que tanto faltaba por todas partes desde hacía diez años. Y durante los seis años de guerra, no hubo ningún problema de dinero para financiar toda la producción posible y necesaria.

El dinero pues puede estar, y debe estar, al servicio de la producción pública o privada con la misma fidelidad que cuando estuvo al servicio de la producción de guerra. Todo aquello que resulta físicamente posible para responder a las necesidades legítimas de la población debe volverse posible financieramente.

Esto sería el fin de las pesadillas de los cuerpos públicos. Y sería el fin del desempleo y de las privaciones que acarrea mientras queden cosas por hacer para responder a las necesidades públicas o privadas de la población.

Todos capitalistasDividendos para cada uno

 El Crédito Social preconiza para todos el reparto periódico de un dividendo. O sea una cantidad de dinero abonada cada mes a cada persona, cualquiera que sea su oficio, así como el dividendo abonado al capitalista incluso cuando no trabaja personalmente.

Se conoce que el capitalista que invierte dinero en una empresa tiene derecho a una renta, que se llama dividendo. Otros son quienes utilizan dicho dinero: se les paga en salarios. Pero el capitalista saca su renta únicamente de la presencia de su capital en la empresa. Si también trabajase en la empresa, tendría dos rentas: un salario por su trabajo y un dividendo por su capital.

Ahora bien, el Crédito Social considera que todos los miembros de la empresa son capitalistas. Todos poseen juntos un capital real que contribuye mucho mas a la producción que el capital invertido o el trabajo de los empleados.

¿Cuál es ese capital común?

Son primero las riquezas del país que no han sido producidas por nadie sino que son un regalo de Dios para quienes viven en dicho país. También es el conjunto de las invenciones, de los conocimientos, descubrimientos, de los perfeccionamientos de las técnicas de producción, de todo el progreso adquirido, acumulado, engrandecido y transmitido de una generación a otra. Es una herencia común, ganada por las generaciones pasadas y que nuestra generación utiliza y sigue engrandeciendo para pasarla a la siguiente. No es la propiedad exclusiva de nadie sino un bien común por excelencia.

Y ahí esta el mayor factor de la producción moderna. Que sólo se suprima la fuerza motriz del vapor, de la electricidad, del petróleo — invenciones de los tres últimos siglos — y vaya a ver lo que sería la producción total incluso con mucho más trabajo de todos los efectivos obreros del país y con mucho más horas.

Sin duda alguna, aún se necesitan productores para dar un rendimiento al capital y por este rendimiento están recompensados por su salario. Pero el mismo capital debe tener valor de dividendos para sus propietarios, es decir para todos los ciudadanos ya que todos son igualmente coherederos de las generaciones pasadas.

Siendo ese capital común el mayor factor de producción moderno, el dividendo debería bastar para proporcionar a cada hombre por lo menos lo que necesita para mantenerse. Luego, al paso que la mecanización, la motorización, la automatización desempeñan un papel cada día más importante en la producción, con cada vez menos trabajo humano, la parte repartida por el dividendo debería llegar a ser mayor.

He aquí otra manera de enfocar el asunto de la distribución de la riqueza que no es la de hoy en día. En lugar de dejar vivir a los unos miserablemente y de poner impuestos a los que se ganan la vida para ayudar a quienes ya no contribuyen a la producción, a cada uno le tocaría una renta básica: el dividendo. Sería un mejor reparto desde el origen.

También sería al mismo tiempo un medio bien adecuado a las grandes capacidades productivas modernas para concretizar el derecho de cada ser humano a gozar de los bienes materiales que es un derecho que cada hombre saca del solo hecho de su existencia, un derecho fundamental e imprescriptible que el papa Pio XII recordaba en su radio-mensaje del 1 de Junio de 1941:

“Los bienes creados por Dios han sido creados para todos los hombres y deben estar a la disposición de todos, según las normas de la justicia y de la caridad. Cualquier hombre como ser humano dotado de razón tiene de hecho dado por la naturaleza el derecho fundamental a usar de los bienes materiales de la tierra. Tal derecho no podría suprimirse de ningún modo ni siquiera ser sustituido por otros derechos verdaderos y reconocidos sobre los bienes materiales.”

Un dividendo para todos y para cada uno: ésta es la formula económica y social más resplandanciente que se haya propuesto jamás a un mundo cuyo problema ya no es producir sino repartir lo producido. 

Que no sea un partido político

 Muchos son los que, en varios países, han visto en el Crédito Social de Douglas lo mejor que se ha propuesto jamás para servir a la economía de abundancia moderna y para poner los productos al servicio de todos.

Queda por hacer que se admita esta concepción de la economía para que llegue a ser una realidad.

Desgraciadamente, en el Mundo, los políticos han estropeado las dos palabras “Crédito Social”, empleándolas para designar un partido político. Es el mayor perjuicio jamás hecho a la comprensión y a la expansión de la doctrina de Douglas. Y esto llegó a ser una causa de confusión y de desconfianza. Muchas personas no quieren oír hablar del crédito social porque ven en él un partido político y han dado ya su aprobación a otro.

Ahora bien, el crédito social, comprendido en toda su autenticidad no es de ningún modo un partido político. Es precisamente todo lo contrario. El mismo fundador de la escuela creditista, C. H. Douglas, conocía mejor la propia doctrina que cualquiera, sobre todo mucho mejor que los cabecillas engreídos que quieren aprovecharse de la idea superficial que tienen de él para abrirse camino en las esferas políticas. Pues, Douglas ha dicho que había una total incompatibilidad entre Crédito Social y política electoral. Son dos términos que se excluyen el uno al otro por su índole, sus fines, sus causas, su inspiración.

Los principios del Crédito Social descansan en una filosofía. Y es esta filosofía la que da la prioridad a la persona sobre el grupo, sobre las instituciones, sobre el mismo gobierno. Cualquier actividad hecha en nombre del auténtico Crédito Social debe ser una actividad al servicio de las personas.

Es una causa muy distinta la que anima y orienta las actividades de un partido político.

La primera meta de cualquier partido político, que sea antiguo o nuevo, es conquistar o guardar el poder, llegar a ser o seguir siendo el grupo que gobierne el país. Se trata de la búsqueda del poder por un grupo.

El Crédito Social, por lo contrario, enseña que el poder debe ser repartido entre todos: el poder económico, bajo la forma de un dividendo periódico que le permita a cada individuo hacer pedidos dentro de la producción de su país; el poder político, haciendo, del Estado y de los gobiernos de todos niveles, cosa de las personas y no, las personas, cosa del Estado.

El gobierno es lo que interesa a los partidos políticos mientras que la persona, el desarrollo de la persona es lo que interesa al auténtico creditista.

La política de partido lleva a los ciudadanos a la abdicación de su responsabilidad personal, poniendo el partido toda la importancia sobre la votación, sobre un acto de unos segundos que el ciudadano cumple escondido detrás de una cortina, después de haberse empapado del guiso electoral durante cuatro semanas.

El Crédito Social, por lo contrario, enseña a los ciudadanos a hacerse responsables tanto en política como en lo demás y en todo momento, siendo conciencia y vigilancia de los gobiernos, gritando la verdad y denunciando las injusticias sin tregua ni descanso en cualquier parte donde se encuentren.

Cualquier partido político contribuye a dividir al pueblo, luchando los partidos los unos con los otros en busca del poder. Ahora bien, toda división debilita: un pueblo dividido, debilitado no se hace servir bien.

La doctrina del Crédito Social, por lo contrario, hace a sus ciudadanos conscientes de sus aspiraciones fundamentales comunes a todos. Un movimiento creditista auténtico enseña a los ciudadanos a unirse en las peticiones que todos aprueban, a presionar a los del gobierno, cualquiera que sea el equipo que esté en el poder. Por eso el periódico “San Miguel” (en francés, “Vers Demain” — “Hacia el mañana) — del que se han sacado estas líneas — recomienda en política la presión del pueblo agrupado fuera de los parlamentos pero presionándolos con el fin de que los hombres elegidos por el pueblo hagan leyes conformes a la doctrina del Crédito social.

Para hacer prevalecer ideas tan grandes como la concepción creditista de la economía, no se necesitan políticos ávidos de ufanía ni de dinero sino apóstoles que se entregan a su tarea sin cálculos sin tener más miras que el triunfo de la verdad y un mundo mejor para todos, apóstoles despegados de cualquier recompensa aquí en este mundo, haciendo todo lo posible por la causa abrazada y confiando en Dios por todo lo demás.

El periódico “San Miguel” trabaja para formar tales apóstoles y presenta sus objetivos, sus actividades y sus realizaciones.

por Louis EVEN

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Los precios subieron en octubre un 1,3%, dejando la tasa de inflación interanual en el 3,6% by Marcel Manresa on November 15th, 2007
La ropa, la enseñanza y los alimentos registraron los mayores encarecimientos El Índice de Precios de Consumo (IPC) aumentó un 1,3% en octubre, un alza que situó la inflación interanual en el 3,6%, nueve décimas más que en el mismo mes de 2006, según los datos dados a conocer hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Oro y euro: los expertos advierten que sólo el metal seguirá continuará subiendo de precio by Prophet on October 24th, 2009
Son días turbulentos para los mercados financieros.

El mercado avanza firme después de dos jornadas de dudas by Marcel Manresa on May 23rd, 2007
Después de un inicio dubitativo, los números verdes se están imponiendo en los mercados domésticos.

Oro y euro: los expertos advierten que sólo el metal seguirá continuará subiendo de precio

Octubre 24th, 2009

Son días turbulentos para los mercados financieros. Y en medio de la vorágine, el dólar estadounidense se está perfilando como el gran perdedor de esta historia. A esta altura, los inversores se preguntan si deben seguir confiando en la divisa como vehículo de ahorro, pero lo cierto es que las respuestas no son unánimes. Sin embargo, en algo coinciden los expertos, y es en que el billete verde seguirá débil por un buen tiempo. Al menos, hasta fin de este año.

Y en ese contexto, el oro es uno de los grandes beneficiados. Por ser considerado un refugio en tiempos de incertidumbre y por la enorme demanda de India y China, el metal promete mantenerse en precios elevados e incluso subir un poco más. Asimismo, los expertos consideran que el euro continuará firme en el primer semestre, fluctuando entre los u$s 1,55 y los u$s 1,6. Sin embargo, en caso de que la economía de Estados Unidos sufra una recesión muy fuerte, Europa no podrá mantenerse al margen y su moneda también sufrirá, aseguran.

“Estamos en un proceso de corrección de la balanza comercial de Estados Unidos que está causando la caída del dólar frente a otras monedas”, explicó Isaac Cohen, ex director de la Cepal, quien actualmente se desempeña como consultor económico en Washington. Sucede que la primera economía del mundo ha tenido un saldo comercial negativo durante 17 años. Y en la actualidad está “permitiendo” la devaluación de su moneda con la intención de licuar algo de su monstruoso déficit, que asciende a los u$s 50.000 millones mensuales.

En este sentido, Cohen asegura que el dólar todavía tiene que bajar un poco más. “EE.UU. va a tener que vender más de lo que compra. Y para lograrlo deberá permitir un desliz gradual del dólar hacia abajo”, indicó el economista. En la carrera bajista del billete verde, el euro y el oro se verán fortalecidos.

Sin ir más lejos, ayer la moneda única llegó a subir hasta los u$s 1,59 por unidad, pero luego cerró a u$s 1,573, por encima de los u$s 1,565 del viernes. Para los analistas de inversiones del Standard Bank, la divisa fluctuará entre los u$s 1,55 y los u$s 1,6 en el año. Así, en la entidad no creen que vaya a apreciarse mucho más, aunque tampoco ven un euro débil.

Por su parte, el oro fue el único commodity que logró mantenerse al alza en la jornada de ayer (ver aparte). El metal precioso cerró por primera vez encima de los u$s 1.000 en Estados Unidos –en u$s 1.002,6 la onza– y las proyecciones de los analistas indican que seguirá en alza. “El oro ya está en niveles muy altos, aunque no es tarde para entrar porque aún tiene margen para seguir apreciándose”, indicó Arturo Piano, director de Banco Piano.

El metal funciona como refugio siempre que haya crisis bursátiles y económicas (ver contratapa). “ El oro viene subiendo desde 1999. Sin embargo, los ciclos de precios de los commodities suelen durar unos 15 años, por lo que al metal le quedaría tiempo para seguir avanzando”, indicó un analista local.

Para los especialistas, en caso de un desplome del dólar el oro funcionaría como un mejor refugio que el euro. “Si Estados Unidos cae en una fuerte recesión, es muy probable que arrastre al resto del mundo. Y Europa sufrirá, porque su economía es más rígida que la americana”, agregó el analista. Mientras tanto, el oro no sólo está ganando por ser un valor de refugio, sino por la fuerte demanda que recibe de economías emergentes como China o India, al tiempo que la oferta del metal no se ha incrementado en los últimos años. Ayer, el dólar se desplomó también a mínimos de 12 años y medio contra el yen japonés, a 95,77 yenes.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

El índice de precios de consumo en EE.UU subió un 0,3 por ciento en septiembre by Marcel Manresa on October 17th, 2007
Washington, 17 oct (EFE).

Los mercados de Asia-Pacífico se desploman arrastrados por la crisis de ayer en EE.UU. by Prophet on September 16th, 2008
Los mercados del Sudeste Asiático comenzaron la jornada con fuertes pérdidas, arrastrados por el miedo a los efectos de la crisis crediticia en Estados Unidos, agravada con la quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers.

Una fábula para comprender qué es realmente el dinero by Prophet on November 19th, 2009
La Isla de Los Marineros Naufragados: El Mito del Dinero por Louis Even 1.

Nuevas burbujas económicas u oportunidades infravaloradas?

Octubre 8th, 2009

Los ministros de economía del planeta, reunidos hasta hoy en Estambul, respiran aliviados al ver que la recesión ha concluido a nivel mundial, pero las semillas de una nueva crisis pueden haber caído ya en la tierra, según los expertos.

La Asamblea Anual del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, que concluyó hoy en la ciudad turca, careció del dramatismo de la anterior, en octubre de 2008, semanas después del colapso del banco de inversión Lehman Brothers, cuando parecía que el pánico se iba a tragar al sistema financiero.

Un optimismo moderado ha permeado esta vez la reunión, al apreciarse el nuevo verdor de la economía, pero el ambiente es aún desapacible, ante el temor de que el repunte se atranque cuando se retiren los estímulos públicos y la sospecha de que burbujas nuevas ya están en formación.

“Existe una preocupación inmensa” sobre la posibilidad de una nueva crisis, dijo a Efe Steven Schrage, ex secretario de Estado Adjunto de Estados Unidos.

Al fin y al cabo, la carcoma actual penetró el sistema de forma imperceptible desde 2003, cuando la Reserva Federal dejó las tasas de interés en un 1 por ciento durante demasiado tiempo para combatir la debilidad económica de entonces y las subió muy lentamente.

Ese dinero barato se canalizó al mercado inmobiliario estadounidense y lo mismo pasó en países como Reino Unido, Irlanda y España, donde los precios de la vivienda se inflaron de forma desorbitada.

Ahora los inversores han desviado hacia algunos países en desarrollo, según el FMI, parte de la liquidez inyectada por los bancos centrales en los países ricos, donde el costo de los préstamos públicos es virtualmente nulo.

Así, el Índice MSCI de Mercados Emergentes ha subido casi un 95 por ciento desde su mínimo de marzo.

Algunos expertos alertan de que esa escalada parece excesiva, especialmente porque la futura elevación de los intereses en los países ricos podría detener la entrada de dinero de forma súbita.

El FMI prevé que a corto plazo los flujos de capital hacia esos mercados aumentarán y ha aconsejado a Brasil específicamente que piense en retirar parte de su programa de estímulo para frenar la apreciación del real por el influjo de divisas.

José Viñals, director de asuntos financieros del FMI, enfatizó que hay que tener cuidado de que los mercados no vayan “demasiado por delante” de la realidad económica y lleven a la sobrevaloración.

De momento el Fondo no cree que haya burbujas “importantes” en los países emergentes, “pero sí existe el riesgo de que se produzcan”, según dijo.

A Viñals le preocupa más, por ahora, que la mejora de los datos económicos lleve a la complacencia. “O se hace la reforma financiera en este momento o tendremos una crisis como la actual inevitablemente”, predijo.

Pese a las declaraciones altisonantes de la cumbre del G-20 y la Asamblea del FMI, un año tras Lehman Brothers Estados Unidos no ha aprobado ni un solo cambio significativo en su normativa financiera y lo mismo pasa en la Unión Europea.

Schrage destacó en particular el “riesgo enorme” que representa el mercado de derivados de crédito, donde los contratos aún “no son transparentes”.

La crisis además ha dado lugar al gigantismo bancario. En Estados Unidos, las cuatro mayores entidades financieras -Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup y Wells Fargo- poseen la mitad de los activos bancarios del país, frente al 27 por ciento de 2002, según un análisis del Instituto de Política Económica de Washington.

Eso significa que si cualquiera de ellas entra en problemas, pondrán en riesgo todo el entramado financiero.

“Las autoridades tendrán que mirar a un alto nivel de concentración en los mercados con preocupación”, alertó Hung Tran, director del departamento de mercados de capitales del Instituto de Finanzas Internacionales, la mayor asociación de banca del mundo.

Esos cuatro gigantes cuentan de hecho con una garantía implícita del gobierno, pues los mercados saben que Washington no les dejará caer tras haber asistido al caos que provocó la quiebra de Lehman Brothers.

Esa circunstancia podría incitarles, según algunos expertos, a asumir más riesgos en busca de más beneficios, justamente el error que desencadenó esta crisis.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

El ibex sigue barato respecto a europa y podría alcanzar los 15.500 puntos by Marcel Manresa on October 14th, 2007
El mercado español, a pesar del buen comportamiento que registró el pasado año, sigue cotizando con descuento respecto al resto de mercados europeos.

Los mercados de Asia-Pacífico se desploman arrastrados por la crisis de ayer en EE.UU. by Prophet on September 16th, 2008
Los mercados del Sudeste Asiático comenzaron la jornada con fuertes pérdidas, arrastrados por el miedo a los efectos de la crisis crediticia en Estados Unidos, agravada con la quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers.

El Dow Abre con ligeras apreciaciones por los buenos datos sobre la economía by Marcel Manresa on October 31st, 2007
La espera sobre la decisión que va a adoptar la FED no va a durar mucho pero los mercados ya operan pensando que habrá una rebaja de un cuarto de punto por parte de la reserva federal.

Los reguladores vuelven a poner a los hedge funds en su punto de mira

Marzo 26th, 2009

Hasta el momento los fondos de inversión especulativos (hedge funds) han evitado la estricta regulación a la que están sometidos otros fondos. Pero tal vez dicha situación haya llegado a su fin a medida que la administración Obama y el Congreso buscan el modo de evitar otra crisis financiera.

Aunque aún no está muy claro cuál ha sido el papel desempeñado por los fondos de inversión especulativos en la crisis actual, diversos profesores de Wharton creen que los malos resultados obtenidos por el sector, así como la demanda de mayor transparencia por parte de inversores y reguladores, provocarán grandes cambios en el modo en que operan estos secretos fondos de inversión.

Es muy probable que la preocupación sobre los hedge funds haya aumentado tras la publicación el 18 de marzo en Wall Street Journal de un artículo en el que se informaba que la aseguradora AIG podría dedicar el dinero de los contribuyentes a fondos de inversión especulativos que apostaron por la caída del mercado inmobiliario. Tal y como se explicaba en dicho artículo, al mismo tiempo que el gobierno lucha para resucitar el mercado de la vivienda podría estar gastándose miles de millones de dólares en recompensar hedge funds que se beneficiaron de la caída del mismo.

Hace tiempo que los numerosos detractores quieren que se tomen enérgicas medidas reguladoras en relación con los fondos de inversión especulativos, sosteniendo que tanto reguladores, inversores como el público en general saben muy poco sobre cómo las influencias de este sector sobre los mercados financieros. Pero hasta el momento el sector ha conseguido mantenerse a salvo de todo intento regulador, el más importante en el año 2005, cuando la Securities and Exchange Commission (SEC) propuso el registro obligatorio de los fondos en la agencia, así como una mayor supervisión. En 2006 un Juzgado Federal dictaminó que la SEC no tenía autoridad para imponer semejante medida.

Pero cada vez son más numerosas las voces que claman regulación. El 29 de enero los senadores Carl Levin, demócrata de Michigan, y Charles E. Grassley, republicano de Iowa, introducían una propuesta de ley que otorgaría a la SEC autoridad para regular los hedge funds. Grassley sostiene que el clima político ha cambiado totalmente de dos años para acá, cuando se intentó aprobar una ley similar que no llegó a ninguna parte.

Los burócratas de la administración Obama también apoyan una regulación más estricta, aunque nadie cuál será el grado de severidad. Según algunas noticias publicadas hace unas semanas, el plan general de esta administración para endurecer la regulación del sector financiero incluiría una mayor supervisión de los hedge funds por parte de la Reserva Federal. Reglas más estrictas también podría implicar mayor transparencia de los fondos. Es muy posible que una mayor regulación acabe limitando la capacidad de los hedge funds de endeudarse para sobrealimentar sus apuestas, o incluso frenando algunas inversiones de alto riesgo. La idea principal es asegurarse de que las actividades de estos fondos de inversión especulativos tengan consecuencias negativas únicamente sobre sus inversores, no sobre pobres inocentes. Y parece ser que cualquier regulación se ira aprobando por etapas; inicialmente se mejorará la transparencia y luego se irán imponiendo nuevas normas a medida que se vayan detectando nuevos obstáculos.

Según estimaciones del sector, 10.000 fondos de inversión especulativos controlan cerca de 1,5 billones de dólares en activos. Los hedge funds crecieron de manera espectacular en las últimas dos décadas a medida que los inversores buscaban rendimientos superiores a los del mercado, pero ahora cientos de fondos han perdido dinero y desaparecido, y los inversores pretenden recuperar su dinero en otros fondos. “El sector de los fondos de inversión especulativos está en estos momentos desvaneciéndose”, afirma Thomas Donaldson, profesor de Derecho y Ética Empresarial en Wharton. “Estamos viendo un sector cuya burbuja ha explotado”.

“El año próximo veremos grandes cambios en la regulación”, añade el profesor de Finanzas de Wharton Richard Marston refiriéndose a la supervisión de todo el sector financiero, incluyendo los hedge funds. “No me importa en absoluto que los ricos de Palm Beach se queden desplumados… me importa que las empresas de Filadelfia sufran porque los fondos de inversión especulativos hayan desencadenado el pánico en los mercados financieros. Esta vez no lo han hecho. Fueron los bancos. Pero la próxima vez tal vez sean los hedge funds”.

En 2008 el fondo de inversión especulativo promedio tuvo pérdidas del 20%. Si queremos ser optimistas, dichas pérdidas son sólo la mitad de las obtenidas por el mercado de valores de Estados Unidos. No obstante, resulta bastante molesto para inversores que tienen en mente el objetivo original de los hedge funds: ganar dinero incluso cuando el resto de mercados pierde. 2008 fue el segundo año con resultados negativos para los fondos de inversión especulativos; el primero fue 2002, con un 1,45% de pérdidas.

El profesor de Finanzas de Wharton Marshal E. Blume señala que muchos hedge funds han desaparecido durante los últimos dos años después de haber sido virtualmente exterminados, y por tanto los resultados de los supervivientes dan una imagen mucho más positiva de la realidad. Según un estudio, cerca de 700 fondos desaparecieron en los tres primeros cuatrimestres de 2008, un incremento del 70% en comparación con el año previo. Algunas proyecciones hablan de la desaparición de 1.000 fondos al final del año, en otras palabras, el 10% del sector. “Existe un gran sesgo post-selección en los rendimientos de los hedge funds”, dice Blume. “Los fondos de inversión especulativos que fracasaron no están incluidos en esas cifras de resultados”.

Errores garrafales de política

Para ser justos, parte de las pérdidas de 2008 del sector de los fondos de inversión especulativos deberían ser atribuidas a errores garrafales de política federal en respuesta a la crisis bancaria, sostiene el profesor de Finanzas Richard J. Herring. Uno de esos errores garrafales ha sido, en su opinión, la decisión el pasado septiembre de permitir que Lehman Brothers se precipitase al vacío, lo cual hizo temer la llegada de más pérdidas e hizo caer el precio de los valores. Los hedge funds también se vieron perjudicados, señala Herring, por una prohibición el pasado otoño relacionada con las ventas en corto, esto es, apostar que los mercados van a caer, una práctica clave en la estrategia de inversión de muchos fondos. “Con la prohibición de vender en corto, la liquidez de varios mercados simplemente se evaporó”.

Aunque posiblemente los hedge funds no sean los culpables directos de la actual crisis, hace tiempo que a muchos expertos les preocupa que estos fondos puedan desencadenar una crisis mundial. La primera alarma saltaba en 1998 con el colapso del hedge fund de Connecticut llamado “Long-Term Capital Management”, que había realizado complejas apuestas sobre el precio de los bonos. Para evitar un tsunami financiero, la Reserva Federal organizó un grupo de grandes bancos para hacerse cargo de los activos de LTCM.

“No eran altruistas”, dice Marston acerca de los bancos rescatadores. “Estaban salvando su propio pellejo. Es el motivo principal por el que los hedge funds deben supervisarse”.

Aunque la legislación actual no obliga a la inscripción en la SEC de los fondos de inversión especulativos, muchos lo hacen porque sus inversores institucionales así lo solicitan. Las firmas registradas representan cerca del 70% de los activos de los hedge funds. Como únicamente están abiertos a gente pudiente e inversores institucionales, los hedge funds han disfrutado durante mucho tiempo de cierta excepcionalidad, no estando sujetos a los requisitos de transparencia o la regulación aplicable a los fondos de inversión, fondos que cotizan, rentas vitalicias u otras inversiones abiertas al público en general. Asimismo los fondos de inversión especulativos disponen de más opciones de inversión, como por ejemplo vender en corto, con apalancamiento o hacer apuestas sobre materias primas y derivados, estrategias en muchos casos no permitidas para el resto de fondos.

La teoría es que los hedge funds se circunscriben a los inversores que pueden permitirse grandes riesgos. “No creo que deba haber una regulación que impida que inversores bien informados pierdan dinero”, dice Blume.

Pero la actual crisis financiera ha dirigido el foco de atención hacia el riesgo sistémico, cuando todo el sistema financiero sufre las actividades de un pequeño grupo de jugadores, señala Blume. En los actuales mercados financieros, muy dinámicos, todo está conectado con todo lo demás. “Lo más preocupante es que grandes cantidades de capital pueden contribuir al riesgo sistémico y a recesiones sistémicas. Es un preocupación muy válida… los hedge funds disponen de enormes cantidades de dinero”.

Si las apuestas de los fondos de inversión especulativos son capaces de enturbiar los mercados, pueden perjudicar a pobres inocentes. Marston señala que las donaciones de la universidad y los planes de pensiones se han convertido en grandes inversores en hedge funds, lo cual supone que cualquier fallo podría hacer daño a gente inocente. Marston citaba un estudio que muestra que la universidad estadounidense promedio había dedicado el 15% de su cartera de inversiones a “inversiones alternativas”, partida que incluye fondos de inversión especulativos otros fondos especialmente arriesgados.

Tal y como explica Christopher C. Geczy, profesor adjunto de Finanzas de Wharton, los hedge funds pueden ser muy arriesgados para los inversores, pero no existe evidencia de que hayan desempeñado un papel protagonista en la actual crisis financiera. “A diferencia de lo que cree la gente, los hedge funds no han sido los causantes de esta crisis”, dice.

Marston y Blume están de acuerdo. “No creo que los hedge funds hayan sido la causa de esta debacle actual”, señala Blume echándole más bien la culpa a la presión del gobierno para fomentar la propiedad de la vivienda, algo que a su vez fomentó hipotecas entre personas con poca capacidad crediticia. Dichas hipotecas fueron agrupadas en valores y estos valores vendidos a inversores de todo el mundo; el precio de dichos valores cayó al vacío cuando los propietarios empezaron a retrasarse en los pagos de sus mensualidades. “Los hedge funds compraron parte”, dice. “Si los hedge funds pierden dinero no hay problema. El problema es cuando los bancos pierden dinero”.

En opinión de Marston, los bancos de inversión tienen mucha más parte de culpa en la actual crisis financiera. Insatisfechos con los beneficios obtenidos con sus actividades tradicionales –como fusiones y adquisiciones o suscripción de valores-, en los últimos años los bancos de inversión actuaron como sí ellos mismos fuesen fondos de inversión especulativos, realizando apuestas con apalancamiento muy complejas en sus propias cuentas, explica Marston.

Podría haber sido de gran utilidad que los reguladores hubiesen dispuesto de más información sobre las posiciones amasadas por los hedge funds, añade Blume, pero los reguladores sabían que los bancos estaban creando y vendiendo productos estructurados basados en hipotecas y otros préstamos arriesgados. “Si hubiesen tenido más información sobre los fondos de inversión especulativos, ¿habría cambiado algo? Probablemente no”. La actual estructura reguladora no trata muy bien el riesgo sistémico, señala Blume, principalmente porque la SEC, otras agencias gubernamentales y los propios entes reguladores del mercado de valores tradicionalmente se han centrado en proteger a los inversores individuales, no a supervisar el funcionamiento general de los mercados financieros.

“Incluir en esta categoría a los hedge funds no contribuirá en absoluto a resolver el riesgo sistémico porque a la SEC no le preocupa este riesgo”, dice Blume. “Aquí es donde nos introducimos en nuevos terrenos. Por definición, si te preocupa el riesgo sistémico deberás asignar dicha misión a una organización, y en estos momentos no existe esa organización. Es más, habría que hacerlo a nivel mundial. Estados Unidos es poco propenso a ceder parte de su soberanía a favor de entes extranjeros… La actual estructura es por tanto inadecuada. No estoy seguro de hacia dónde nos dirigimos”.

En Washington se están discutiendo varias ideas; desde simplemente fomentar la autoridad de los reguladores ya existentes hasta conceder poderes a la Reserva Federal en temas de regulación. Se habla incluso de crear una nueva “superagencia”. El diputado demócrata por Massachussets Barney Frank, que dirige el Financial Services Committee, quiere hacer a la Reserva Federal responsable de proteger la estabilidad del sistema financiero, con nuevos poderes para recabar información sobre hedge funds, aseguradoras, bancos de inversión y otros entes. Parece ser que la administración Obama quiere mostrar progresos reales en esta materia durante la reunión de abril del G-20. Los burócratas del gobierno han dado la bienvenida a las recomendaciones para una regulación más estricta propuestas en un informe del pasado año realizado por un comité internacional liderado por Paul A. Volker, ex presidente de la Reserva Federal que en la actualidad es asesor económico de Obama.

El efecto Madoff

Incluso sin una nueva regulación, es muy posible que el sector cambie. De hecho ya está cambiando: para retener a los inversores muchos fondos han recortado sus comisiones. Lo normal era un 2% sobre los activos gestionados y un 20% sobre los beneficios. “Cada vez hay más gente que habla de las altísimas comisiones que aplican estos fondos, algo de lo que Warren Buffet siempre ha hablado. Ahora estamos viendo cómo bajan… un par de fondos han renunciado al 20% sobre los beneficios. Algunos han bajado del 2 al 1% sobre los activos gestionados”.

Los fondos también están sufriendo la presión de los inversores, contrarios a las actuales normas restrictivas para retirar dinero. De hecho, muchos fondos han endurecido dichas normas, cerrando toda puerta de salida, después de la crisis financiera que estimuló la desinversión. “Existe cierto malestar entre los inversores que ven como se ha cerrado la puerta de acceso a sus inversiones”, dice Marston. “Impedir que los inversores recuperen sus activos cuando muchos de ellos están desesperados por conseguir efectivo les alienará de manera permanente”. No obstante, permitir las desinversiones también crea problemas. Los fondos pueden quedar heridos de muerte, dificultando e incluso imposibilitando llevar a cabo estrategias de inversión complejas que requieran compromisos a largo plazo.

Por último, también está la cuestión de cuáles son esas estrategias de inversión. Tradicionalmente los hedge funds han ofrecido a los inversores únicamente descripciones vagas, alegando que deben guardar el secreto sobre sus transacciones para mantener su ventaja. “Dicho argumento, aunque fuerte, está cediendo lentamente a la apertura de cierta información, en especial para los inversores, para darles más confianza”, dice Donaldson.

La demanda de mayor transparencia has sido fomentada por “el efecto Madoff”, eso es, una mayor desconfianza después de que saliese a la luz el pasado año el esquema Ponzi puesto en marcha por Bernard Madoff, con el que estafó unos 50.000 millones de dólares. Aunque la operación de Madoff nada ha tenido que ver con los fondos de inversión especulativos, se empleó el mismo tipo de secretismo que en los hedge funds, y se gestionó dinero para fondos de fondos, esto es, un subconjunto de hedge funds. Ahora muchos inversores quieren saber cómo se emplea su dinero y quién es el propietario de los valores que supuestamente forman parte del fondo, explica Donaldson. “Tiene sentido que haya algo más de transparencia ante la SEC y otras entidades reguladoras. También que exista el modo de atrapar a aquellos que estén haciendo un uso impropio del fondo”. No obstante, Donaldson advierte que las opciones de inversión de los fondos de inversión especulativos son tan variadas que será muy difícil regularlos de manera efectiva.

Claramente estos son tiempos duros para los hedge funds. Pero no hay muchos expertos que piensen que el sector va a desaparecer. Los inversores siempre se sentirán atraídos por las promesas de grandes beneficios, y los fondos de inversión especulativos pueden emplear estrategias no permitidas a los fondos de inversión y otras inversiones. “Creo que los hedge funds van a ser evaluados más cuidadosamente por los inversores”, dice Blume, “pero no creo que el sector vaya a perder fuerza”.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Acerca de by Prophet on March 5th, 2007
Dr.

Artículos Destacados by Prophet on March 12th, 2007
###articles### <!-- Begin BlogToplist tracker code --> <a href="http://www.

La jornada termina con optimismo creciente by Marcel Manresa on July 12th, 2007
La de hoy ha sido una jornada muy positiva que de partida nada hacía presagiar que tomara el rumbo positivo que ha tomado al final.

Las bolsas europeas abrieron a la baja lastradas por Wall Street y el BCE vuelve a inyectar liquidez

Septiembre 16th, 2008

Las principales bolsas europeas han abierto la sesión a la baja después de la jornada negra de ayer, marcada por el hundimiento de Wall Street tras declararse la quiebra del banco Lehman Brothers y la compra de Merril Lynch por Bank of America.

Para paliar el desconcierto de los mercados, el Banco Central Europeo ha anunciado para hoy una nueva subasta rápida, llamada de ajuste fino, para inyectar liquidez a un día, sin publicar el volumen máximo de adjudicación y a un tipo de interés mínimo del 4,25%.

El banco europeo inyectó ayer en el mercado 30.000 millones de euros a un tipo de interés mínimo (marginal) del 4,30% y con un vencimiento a un día.

La bolsa española perdía más del 2% minutos después del comienzo de la sesión, lo que colocaba a su principal indicador, el Ibex-35, en mínimos anuales por debajo de los 10.700 puntos. A las 9.15 el Ibex se dejaba el 2,1%, perdía 238 puntos y se colocaba en 10.660 unidades, en tanto que el Índice General de Madrid retrocedía el 2,33 por ciento, hasta los 1.147 puntos.

En los primeros compases de la negociación el Ibex llegó a marcar un mínimo anual intradía de 10.651 puntos.

Los mercados europeos continuaban afectados por la quiebra del banco estadounidense Lehman Brothers, además de por el cierre en negativo ayer de la Bolsa de Nueva York, que terminó con un descenso del 4,42%.

Los inversores dirigen hoy su atención a la Reserva Federal de Estados Unidos, que se reúne para analizar una posible modificación de los tipos de interés en medio de fuertes turbulencias en el sistema financiero, lo que ha disparado las apuestas de que puede haber un recorte en el precio del dinero.

En Europa se publicarán los datos de inflación y la encuesta de confianza económica del Centro para la Investigación Económica Europea (ZEW) de Fráncfort.

El barril de petróleo Brent comenzaba de nuevo con tendencia a la baja y por debajo de 91 dólares, lo que no impedía que las plazas del viejo continente sufrieran pérdidas del 1,50% en Londres y París, y del 1,60% en Frankfurt.

En España sólo seis de las 35 cotizadas del Ibex conseguían beneficios: FCC, del 1,54%; Cintra, del 1,47%; Abertis, del 0,66%; Inditex, del 0,36%; Telecinco, del 0,13%, y Unión Fenosa, del 0,12%.

Los mayores retrocesos del selectivo eran para Técnicas Reunidas, Endesa, Grifols y Red Eléctrica, de más del 2,80%.

Las entidades financieras experimentaban pérdidas del 1,80″ para Santander, Sabadell y Popular, del 1,25% para BBVA, y del 0,57% para Banesto.

En cuanto al resto de pesos pesados del mercado, Telefónica cedía el 1,25%, y Repsol, el 2,15%. En el mercado continuo, Afirma encabezaba la lista de ganancias con un 4,82 por ciento, y Barón de Ley la de pérdidas con un 7,90%.

En el mercado de divisas, el euro subía en las primeras horas de cotización y se cambiaba a 1,426 dólares, frente a los 1,419 dólares de ayer por la tarde tras el recrudecimiento de la crisis financiera.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Telefónica logra récord de beneficios de 7.848 millones de euros, 51% más by Marcel Manresa on November 12th, 2007
Madrid, 12 nov (EFECOM).

El salario real de los españoles crece un 1,4% recuperando el poder adquisitivo de 2004 by Marcel Manresa on November 28th, 2007
Cada trabajador produjo un 0,7% de media más en el tercer trimestre que un año antes El salario medio real (descontada la inflación) creció un 1,4% en el tercer trimestre, lo que le ha permitido recuperar un poder adquisitivo similar al del segundo semestre de 2004, según el Indicador Laboral de Comunidades Autónomas (ILCA).

El petróleo en máximos históricos tras subir casi un 10% en una semana by Marcel Manresa on October 16th, 2007
El petróleo se encamina a los 87 dólares tras subir ayer 3%, batiendo nuevos récord tras seis dias de subidasen medio de la tensión entre Turquía e Irak y el nerviosismo por los inventarios.

El BCE inyecta 30.000 millones en el mercado luego de la quiebra de Lehman Brothers

Septiembre 16th, 2008

El Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Inglaterra y el Banco Central Suizo respondieron hoy con inyecciones de liquidez extraordinarias a la quiebra de la entidad estadounidense Lehman Brothers.

El BCE inyectó en el mercado 30.000 millones de euros (42.600 millones de dólares) a un tipo de interés mínimo (marginal) del 4,30 por ciento y con un vencimiento a un día.

Además, el Banco de Inglaterra prestó a los bancos 5.000 millones de libras y el Banco Central Suizo ofreció liquidez a través de su facilidad a un día, por primera vez desde el pasado 22 de febrero.

Según informó hoy el BCE, en su subasta de ajuste fino participaron 51 bancos comerciales de la zona del euro, que pidieron 90.270 millones de euros (128.183 millones de dólares), la segunda mayor demanda de liquidez en la historia del BCE.

El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, dijo que “se mantiene la corrección en los mercados con episodios de elevada volatilidad”. Añadió que la estabilidad de precios es una condición para la estabilidad financiera e hizo hincapié en que la entidad monetaria europea debe permanecer fiel a su objetivo de salvaguardar la estabilidad de precios, lo que significa que es poco probable que vaya a bajar los tipos de interés. La cantidad inyectada hoy por el BCE fue más moderada que en otras ocasiones.

El BCE inyectó el 9 de agosto del año pasado, tras el estallido de la crisis financiera, casi 95.000 millones de euros (130.880 millones de dólares) y el 12 de septiembre de 2001, un día después de los atentados de Nueva York, 69.300 millones de euros (95.634 millones de dólares).

En agosto del pasado año, el BCE adjudicó a los bancos comerciales de la zona del euro la cantidad que solicitaron a un tipo de interés fijo del 4 por ciento, también con un vencimiento de un día, pero hoy les ha dado menos liquidez de la que pedían. El BCE informó de que “observa muy de cerca las condiciones en el mercado de dinero del euro” y está preparado para contribuir a su funcionamiento ordenado tras la quiebra de Lehman Brothers y la adquisición de Merrill Lynch por Bank of America.

La entidad monetaria reaccionaba a la subida de los tipos de interés a corto plazo en el mercado de dinero del euro. El Euribor a una semana subió hoy al 4,42 por ciento (frente al 4,40 por ciento del viernes) y a un mes al 4,52 por ciento (frente al 4,51 por ciento).

Debido a las turbulencias en los mercados financieros, desde comienzos de agosto de 2007 el BCE ha inyectado liquidez adicional en euros y en dólares (en este último caso en operaciones conjuntas con la Reserva Federal estadounidense) para evitar una escasez de efectivo.

Por la crisis financiera internacional, los bancos comerciales son muy reacios a prestarse dinero entre ellos, por lo que en el mercado interbancario los tipos de interés han subido con fuerza y se alejan con mucho de la tasa rectora del BCE.

El banco europeo dejó inalterado el precio del dinero a comienzos de este mes en el 4,25 por ciento debido a las presiones inflacionistas y pese al notable debilitamiento económico del área euro.

A comienzos de septiembre, Trichet anunció un endurecimiento del sistema de garantías que la entidad exige a los bancos comerciales para prestarles dinero.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Nuevas burbujas económicas u oportunidades infravaloradas? by Prophet on October 8th, 2009
Los ministros de economía del planeta, reunidos hasta hoy en Estambul, respiran aliviados al ver que la recesión ha concluido a nivel mundial, pero las semillas de una nueva crisis pueden haber caído ya en la tierra, según los expertos.

Telefónica logra récord de beneficios de 7.848 millones de euros, 51% más by Marcel Manresa on November 12th, 2007
Madrid, 12 nov (EFECOM).

el Ibex cierra con un avance de 0,28% gracias a TELEFÓNICA y la banca by Marcel Manresa on November 12th, 2007
El Ibex-35 cerró la sesión con un repunte del 0,28%, hasta los 15.

Los mercados de Asia-Pacífico se desploman arrastrados por la crisis de ayer en EE.UU.

Septiembre 16th, 2008

Los mercados del Sudeste Asiático comenzaron la jornada con fuertes pérdidas, arrastrados por el miedo a los efectos de la crisis crediticia en Estados Unidos, agravada con la quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers.

Los parqués de la zona bajaron esta mañana entre un 1,98 por ciento y un 6,54 por ciento, después de que Dow Jones de Industriales, el índice más importante de Wall Street, perdiera ayer 504,48 puntos, el 4,42 por ciento y cerrra en 10.917,51 puntos,la mayor pérdida desde los atentados del 11 de septiembre.

Pese a los resultados registrados en los mercados de la región por culpa de lo que los analistas ya han bautizado como “el lunes negro”, los expertos difirieron sobre cómo afectará la crisis estadounidense a la zona.

“No creo que Malasia sufra un impacto directo. Será indirecto”, ha dicho Wong Ming Tek, analista de Hwang DBS Viker Research. “Esto afectará inevitablemente a nuestros mercados. Una ralentización de la economía estadounidense golpeará el crecimiento de Asia y Europa”, le contradecía Clement Chew, de JP Morgan.

La Bolsa de Shanghai cayó hoy por debajo del límite de los 2.000 puntos en su apertura, arrastrada por la crisis bursátil mundial desencadenada por la bancarrota del banco de inversión estadounidense Lehman Brothers.

El débil parqué chino, que lleva más de un mes con mínimos anuales casi a diario, no pudo resistir la tormenta bursátil y a mediodía había caído 3,16 por ciento respecto al viernes, hasta los 2.013,91 puntos, después de tocar fondo en los 1.981,30 puntos a primera hora de la mañana.

Los analistas ya esperaban el derrumbe de la Bolsa china, que llegó un día después que al resto de parqués por ser ayer fiesta en el país asiático, ya que la situación “es muy crítica, el mercado chino no puede escapar a la caída”, según el profesor de la Universidad de Nankín Song Songxing.

Song no obstante matizó que “el mercado chino es en cierto modo independiente de otros, y a largo plazo Shanghai podría incluso superar a otros mercados que se vean arrastrados por la conmoción de Wall Street”.

Sin embargo, la opinión general entre los expertos chinos es que la crisis mundial hundirá aún más el parqué de Shanghai, cuyos inversores sufren una importante crisis de confianza desde hace meses, y que lo peor aún está por llegar. “¿Puede China permanecer alejada de la caída de sus principales socios comerciales? no creo que sea el caso”, señaló Lu Zhengwei, del Banco Industrial de China. La Bolsa de Shanghai ha caído dos tercios desde el pasado octubre, cuando alcanzó su máximo al superar los 6.000 puntos.

En Malasia, el índice compuesto KLCI de la bolsa de Kuala Lumpur bajó 20,42 puntos, equivalentes al 1.98 por ciento, y se situó en 1,011.21 puntos, en los primeros minutos de negociación.

Las empresas cotizadas en Filipinas eran esta mañana de las que caían con más fuerza de la región, al igual que ayer. El indicador compuesto PSEI de la bolsa de valores de Manila recortó 102,51 puntos, una fuerte caída del 4,04 por ciento, y se quedó en 2.433,65. El Banco Nacional de Filipinas indicó hoy que la quiebra del banco Lehman Brothers ha sorprendido a “muchos” bancos comerciales del país con cierto nivel de exposición crediticia. “El valor es relativamente pequeño y está repartido entre muchos bancos”, dijo el gobernador del Banco Nacional de Filipinas.

En Singapur, los principales bancos comparecieron hoy para despejar las dudas sobre cómo les afectará la crisis. El grupo bancario DBS, el mayor del sudeste de Asia; y el United Overseas Bank, la segunda mayor entidad de crédito de Singapur, informaron de que su exposición crediticia con el que fuera el cuarto banco de inversión de Estados Unidos es “muy pequeña”. En la ciudad-estado, el índice Straits Times perdió 61,24 enteros, el 2,46 por ciento, y abrió en 2.425,31 puntos.

En Tailandia, las incertidumbres externas se unían a las internas. El final de la medida de excepción decretada en Bangkok contribuía a amortiguar ligeramente el golpe de las caídas en Wall Street. El índice SET del mercado de Bangkok bajó 21,57 hasta 620,82 puntos, lo que supone un descenso del 3,35 por ciento. “La crisis financiera en Estados Unidos continuará afectando al ánimo de los inversores en Tailandia durante un tiempo, incluso aunque la situación política se haya despejado en el país”, consideró Sukit Udomsirikul, analista jefe de Siam City Securities.

Indonesia continuó con el desplome iniciado ayer. El selectivo JKSE de Yakarta recortó 122,95 unidades (el 7,15 por ciento), hasta 1.596,31 puntos.

En Vietnam, el indicador compuesto VNIndex de la plaza bursátil de la ciudad de Ho Chi Minh (antigua Saigón) perdió 20,56 puntos, el 4,31 por ciento, hasta quedar en 456,20 puntos.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

El Dólar cae en Asia y Europa por preocupaciones por Lehman by Prophet on September 15th, 2008
La noticia provocó rumores sobre una posible reducción de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal.

Wall Street cerró con el mayor descenso desde el 11-S tras la quiebra de Lehman Brothers y el rescate de Merrill Lynch by Prophet on September 16th, 2008
Las bolsas de todo el mundo han vivido un lunes negro tras la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers, el cuarto más grande de Estados Unidos, y la compra de Merrill Lynch por Bank of America.

El Ibex cierra con un avance del 0,47% en ausencia de referencias americanas by Marcel Manresa on May 28th, 2007
La jornada de hoy ha sido tranquila y con escaso volumen, el menor desde el 2005, pero estas circunstancias no han sido obstáculo para que el selectivo español avanzara de nuevo en pos de los ya cercanos máximos históricos.

Wall Street cerró con el mayor descenso desde el 11-S tras la quiebra de Lehman Brothers y el rescate de Merrill Lynch

Septiembre 16th, 2008

Las bolsas de todo el mundo han vivido un lunes negro tras la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers, el cuarto más grande de Estados Unidos, y la compra de Merrill Lynch por Bank of America. La bolsa de Nueva York cerró su sesión con los peores resultados desde la reapertura de los mercados tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, con un descenso de más de 500 puntos (-4,42%) en el índice Dow Jones de Industriales.

Todo ello a pesar de las maniobras de diversos bancos centrales, entre ellos el Banco Central Europeo (BCE), con inyecciones de liquidez extraordinarias para garantizar el buen funcionamiento del sistema financiero.

El derrumbe de Lehman Brothers y la venta de Merrill Lynch para evitar algo parecido sacudieron hoy las bolsas de todo el mundo, aturdidas por el devastador efecto que la crisis crediticia desatada hace un año en Estados Unidos está teniendo en los mayores bancos de inversión del país.

La incertidumbre que se apoderó de las bolsas en las últimas sesiones dejó hoy paso al pánico, especialmente en Wall Street, ante la constatación de que el Gobierno estadounidense y la Reserva Federal (Fed) no van a intervenir para evitar que la crisis se cobre víctimas tan emblemáticas como Lehman Brothers.

Hasta el momento, el Departamento del Tesoro y la Fed habían intervenido en los grandes colapsos empresariales causados por la crisis, secundando los rescates de Bear Stearns hace seis meses y de Fannie Mae y Freddie Mac el mes pasado.

Sin embargo, la semana bursátil arrancó con dos de las noticias empresariales más duras en la historia moderna de las finanzas de Estados Unidos: el anuncio de quiebra del que fuera el cuarto mayor banco de inversión, y la compra por Bank of America de Merrill Lynch, la mayor y más célebre correduría del mundo.

Se trata del peor desayuno que han tenido que digerir Wall Street y el resto de los mercados desde que hace un año se desató la crisis, originada por la desproporcionada cantidad de instrumentos de deuda vinculados a hipotecas y su infiltración en casi cada rincón financiero del planeta.

La desastrosa jornada en Wall Street, la peor desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, se veía anticipada por fuertes bajadas en las bolsas de todo el mundo, comenzando por Asia, aunque allí muchas plazas permanecieron cerradas por ser festivo.

El relevo lo tomó Europa, donde hubo descensos del 4,5% en Madrid; 2,74% en Fráncfort; 3,66% en Milán; 3,83% en Zúrich y 3,75% en París, y luego Wall Street, con una bajada del 4,42%, y Latinoamérica, donde se registraron caídas del 3,79% en México, 7,59% en Sao Paulo, 5,18% en Buenos Aires y 2,42% en Lima.

La bolsa española perdió el 4,5%, la cuarta mayor caída del año, y el Ibex-35 perdía 513 puntos hasta 10.899 puntos, nuevo mínimo anual de cierre. Con el euro en 1,417 dólares, Londres cayó el 3,92 por ciento; el índice Eurostoxx-50, el 3,87 por ciento.

Ante una situación que el candidato presidencial demócrata Barack Obama calificó como la “crisis financiera más seria desde la Gran Depresión” de los años 30, los bancos centrales se aprestaron a ofrecer liquidez a un sistema en el que se mueve mucho más dinero del que realmente existe, por lo que resulta vital que este no deje de moverse.

Incluso un grupo de diez grandes bancos anunció la creación de un fondo conjunto de 70.000 millones de dólares con el mismo propósito, en un día en el que Lehman Brothers echa el cierre a sus más de 150 años de historia.

El pasado viernes, los empleados de la sede del banco dejaron la oficina de Manhattan sabiendo que a la firma le quedaban pocas horas de vida, y durante el fin de semana se pudo ver a muchos de ellos mientras se llevaban sus pertenencias en cajas.

Ese día, la entidad cerró la peor semana de su historia en bolsa (con un descenso del 77,4%) y negociaba ya su propia venta, creyendo que alguien querría entrar en su capital para tratar de reflotarlo o sacar partido de alguna de sus áreas de negocio.

Sin embargo, después de un fin de semana de reuniones entre ejecutivos de las mayores entidades financieras del país y responsables de la Fed, nadie ha querido meterse en líos sin el respaldo de Washington.

Hoy el banco daba coletazos agónicos en Wall Street, donde sus títulos llegaban a negociarse a 15 centavos, frente a los 59,5 dólares que valían hace un año, y cerraron a 21 centavos, tras caer en un solo día el 94,25%.

Para evitar que en Merrill Lynch se repita la misma historia, sus responsables han acordado su venta a Bank of America, el banco con más depósitos de EE.UU., que pagará 29 dólares por título, lo que supone una prima del 70% respecto al precio del viernes.

De integrarse con éxito, ambas podrían rivalizar con Citigroup, líder en el país por activos, aunque la operación no está exenta de riesgos, pues el banco aún digiere la compra de Countrywide y la salud financiera de Merrill Lynch no está garantizada.

Lo que sí es seguro es que de terminar operando juntas lo harán en un sector completamente diferente al que existía antes de que estallara la crisis crediticia y la burbuja inmobiliaria en EE.UU.

Desde entonces, miles de puestos de trabajo se han perdido y grandes empresas estadounidenses han desaparecido, mientras que el consumo del país se ha ralentizado debido a las subidas de los tipos de interés, lo que ha disparado los impagos de hipotecas, y al encarecimiento del carburante y los alimentos.

Por su parte las acciones de Bank of America se depreciaban hoy un 15,7 por ciento en la Bolsa de Nueva York, después de anunciar un acuerdo para adquirir el banco de inversión Merril Lynch, cuyos títulos se revalorizaban un 22,4 por ciento.

Hacia la media sesión en la Bolsa de Nueva York, las acciones de Bank of America se cambiaban a 28,47 dólares, lo que suponía una perdida de 5,29 dólares respecto del cierre del viernes. Los títulos de Merril Lynch añadían 3,82 dólares al precio del viernes y se negociaban a 20,87 dólares por acción. Finalmente sufrió la mayor caída desde 2001.

La bolsa española, que no tuvo hoy la referencia de las plazas asiáticas, cerradas por festividad, comenzó la sesión con una caída superior al 3 por ciento que le empujaba al nivel de 11.000 puntos.

Aunque el mercado se recuperaba levemente después de la apertura y aguantaba hasta el mediodía por encima de 11.000 puntos, la sensación de que este nuevo episodio de los problemas del sector financiero estadounidense puede ahondar la crisis económica mundial incrementó las pérdidas de la bolsa.

Poco antes de las 13 horas, con los bancos en caída libre -algunos bajaba en torno al 7 por ciento- el mercado se aproximaba a 10.800 puntos y marcaba el mínimo de la sesión en 10.819,7 puntos.

Ni las intervenciones de los bancos centrales -el Banco Central Europeo (BCE) inyectó 30.000 millones de euros- ni el descenso del precio del petróleo Brent a 91 dólares por barril, en previsión de que los problemas de liquidez del sistema financiero ahoguen más a la economía real, contentaban a la bolsa.

Antes de la apertura de Wall Street y mientras el euro bajaba a 1,41 dólares -empezó la sesión a 1,45-, la bolsa intentaba recuperar el nivel de 11.000 puntos, pero las pérdidas que registraba el mercado neoyorquino poco después de la apertura, más del 2 por ciento, continuaron estrangulando al mercado nacional.

Las necesidades de financiación de la mayor aseguradora del mundo, la estadounidense AIG, y la caída del 1,1 por ciento de la producción industrial estadounidense en agosto mantuvieron la caída de la bolsa al final de la sesión.

Todos los grandes valores bajaron: Repsol, tras la subida del viernes, el 7,45 por ciento, la segunda mayor caída del Ibex; Banco Santander, el 6,88 por ciento, la cuarta mayor bajada; BBVA, el 6,8 por ciento, el quinto mayor descenso; Iberdrola, el 4,64 por ciento, y Telefónica, el 3,33 por ciento.

La principal bajada del Ibex, en el que sólo subieron dos valores, correspondió a Técnicas Reunidas, el 7,96 por ciento, seguida de Repsol y de OHL, que cedió el 6,95 por ciento.

Iberia, tras el rescate de Alitalia y el descenso del crudo, ganó el 1,45 por ciento, en tanto que Red Eléctrica ganó el 0,98 por ciento e Iberdrola Renovables repitió cotización. La menor caída correspondió a Banco Popular, el 0,83 por ciento.

En el mercado continuo destacó la caída de Inmobiliaria Colonial, el 12,9 por ciento, a pesar de lograr un acuerdo para financiar parte de su deuda, en tanto que Natra consiguió la mayor subida, el 6,67 por ciento.

Los problemas del sector financiero aumentaban la demanda de la deuda y al cierre del mercado secundario de deuda, la rentabilidad del bono español a diez años caía once centésimas, hasta el 4,48 por ciento.

La Comisión Europea, y en especial el responsable de Asuntos Económicos y Monetarios, Joaquín Almunia, sigue “atentamente” la situación en los mercados financieros. El ejecutivo de la UE confía en que la buena coordinación entre los bancos centrales, los reguladores y el sector privado contribuya a normalizar la situación, explicó un portavoz en rueda de prensa.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Los reguladores vuelven a poner a los hedge funds en su punto de mira by Prophet on March 26th, 2009
Hasta el momento los .

¿Cuál es el Secreto para ser un Inversor Exitoso? by Johnny on November 8th, 2007
.

El BCE inyecta 30.000 millones en el mercado luego de la quiebra de Lehman Brothers by Prophet on September 16th, 2008
El Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Inglaterra y el Banco Central Suizo respondieron hoy con inyecciones de liquidez extraordinarias a la quiebra de la entidad estadounidense Lehman Brothers.

EEUU: la mayor nacionalización bancaria de la historia

Septiembre 15th, 2008

Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada

La prensa británica en forma unánime calificó el rescate muy cantado de Fannie Mae y Freddie Mac (ver Bajo la Lupa, 13/7/08), las dos gigantescas y dantescas paraestatales hipotecarias como una “nacionalización bancaria” a un costo inicial de 200 mil millones: la mayor en la historia de EU y el mundo.

Más que una “nacionalización” al estilo texano (“Privatización de las ganancias y socialización de las pérdidas”), se trata de una genuina “estatización” que intentan ocultar EU y sus mendaces multimedia para no generar una pandemia estatizante en el globo, cuando el régimen torturador bushiano desea apoderarse de las joyas estratégicas (los hidrocarburos) de Canadá y México.

Fannie y Freddie eran controladas con el capital mayoritario del gobierno y cotizaban en la bolsa de valores en el más depurado estilo especulativo anglosajón, contando con accionistas domésticos y foráneos (en especial los bancos centrales de China, Japón y Rusia).

Hace alrededor de ocho años Bajo la Lupa había señalado la inviabilidad financiera de Fannie Mae y Freddie Mac, las dos paraestatales que manejan la mitad de las hipotecas (¡seis veces el PIB de México!) del total de 12 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón).

Hay que reconocer que las piromaniacas autoridades hacendarias bushianas lograron prolongar la agonía y luego el embalsamiento secreto de dos gigantescos cadáveres cuyo reciente mefitismo era ya imposible de esconder. El rescate se debió a las estridentes advertencias del gobierno chino (muy parco en hablar) unos días antes.

Henry Hank Paulson, secretario bushiano del Tesoro, anterior mandamás de Goldman Sachs, el mayor banco de inversionistas del mundo, conoce como pocos los alcances financieros de China, que en estos momentos posee las mayores reservas de divisas del mundo; más de 1.8 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón), y se ha convertido en el principal acreedor de la deuda externa de EU (en Bonos del Tesoro y en bonos de Fannie y Freddie).

Saskia Scholtes y James Politi del The Financial Times (28/08/09) avisaron que el Banco de China, el cuarto de ese país (según Bloombeg es el “tercero”, lo que demuestra que hasta las agencias financieras de noticias anglosajonas están de cabeza), “había huido de Fannie y Freddie” al haber recortado a una cuarta parte la tenencia de sus bonos desde junio.

La angustia se había apoderado de los inversionistas asiáticos en general, habituados a comprar en promedio 240 mil millones de dólares de deuda de las agencias gubernamentales, que, además de Fannie y Freddie, incluyen a Ginnie Mae y al Federal Home Loans Bank, los cuales representan en su totalidad de endeudamiento más del doble del adeudo anual de los bonos del Tesoro (111 mil 120 millones de dólares).

No se salva nada; se controlan los daños irreparables. Al contrario, tal “rescate multimediático” profundiza la crisis de la economía de EU y del agónico dolarcentrismo. Para colocar una vez en la picota la mendacidad contable de EU (“¡EU sin contabilidad!”, ver Bajo la Lupa, 6/08/08), lo interesante radica en la “fuga” sincrónica del Banco de China cuando en la bolsa neoyorquina las dos paraestatales, hoy quebradas, alardeaban 15 po ciento de ganancias al segundo trimestre.

A mediados de agosto, Yu Yongding, consejero del banco central chino (Banco del Pueblo de China), emitió una severa advertencia a EU: “si el gobierno permite la quiebra de Fannie y Freddie y los inversionistas internacionales no son compensados adecuadamente (¡súper sic!), las consecuencias serían catastróficas (¡extra sic!). No será el fin del mundo, pero sí del presente sistema financiero internacional” (The Privateer, agosto de 08).

De dos males, el menor: el régimen torturador bushiano no tuvo más alternativa que nacionalizar, mejor dicho, estatizar, antes de poner en riesgo su mermada credibilidad para mantener a flote al sistema financiero anglosajón del dolarcentrismo en plena desintegración. Un día vamos a amanecer con la noticia de que el dólar estadounidense no vale nada.

John Gapper en su blog de The Financial Times (8/09/08) expresa que el gobierno de EU rescató más bien a los “inversionistas extranjeros” (los bancos centrales y sus fondos soberanos de riqueza) que a sus propios ciudadanos quienes emergerán como los principales perdedores (además de los contribuyentes).

El mayor problema proviene de las pretendidas “garantías” del gobierno bushiano totalmente insolvente que epitomiza la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) que avala los depósitos de 8 mil 451 bancos de EU que andan en un poco más de 13 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón).

A reserva de creer la contabilidad teológica de EU (en Bajo la Lupa desde hace mucho leemos las cifras del gobierno bushiano al revés, en similitud a las mendacidades de los neoliberales mexicanos), el “Fondo” del FDIC se encuentra emasculado y cuenta, en caso de ser verdad, con 45 mil millones de dólares para respaldar únicamente 4.5 millones de millones de dólares (trillones) de los depósitos asegurados, es decir, prácticamente nada.

En Alemania las crueles apuestas corren en determinar si serán 5 mil o 6 mil los bancos por quebrar en EU. Una lista tan “secreta” del FDIC, que hasta Bajo la Lupa está enterada de ella y circula en todos los cafés financieros, arroja mil 400 bancos (especialmente los “regionales”) con “severos problemas” de “sequía crediticia”.

Jim Rogers, inversionista y heredero de la fauna especulativa de George Soros (quien acaba de adquirir un paquete de 800 millones de dólares de Petrobras y espera ansiosamente la privatización de Pemex para adueñarse de los hidrocarburos de las “aguas profundas” del golfo de México), comentó en forma sarcástica que el gobierno bushiano era “más comunista que China”. Agregó exquisitamente que “este tipo de socialismo estadounidense está diseñado únicamente para los ricos” y vaticinó que el rescate de Fannie y Freddie estaba destinado al fracaso: “es pura locura, duplicaron la deuda nacional de EU en un solo fin de semana para beneficiar a una bola de bandidos e incompetentes” (Yahoo News, 8/09/08). ¿No es, acaso, la misma insanidad que practican los neoliberales panistas y priístas en México desde hace 27 años?

Ya que los “plutócratas socialistas” compiten por los récords de la historia, después del mayor rescate bancario viene la mejor broma financiera de todos los tiempos capitalistas: según el londinense The Daily Telegraph (7/09/08), la Reserva Federal anunció “nuevas reglas (sic) para facilitar los empréstitos responsables (¡súper sic!)” de parte de sus bancos averiados. Too little, too late.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

valores a seguir según infomercados.com by Marcel Manresa on October 14th, 2007
Valores a seguir en Mercado continuo el 12/10 Imprimir listado Adolfo Dominguez Especulativa A 33,51 Plazo: no Objetivo: 36,44 Último: 33,85 -1,88% Máximo: 34,59 Mínimo: 33,45 Hora: 17:38 Primeros signos de mejoría técnica.

El euro supera los 1,48 dólares ante la perspectiva de bajadas de tipos de la Fed by Marcel Manresa on November 20th, 2007
El euro establecía en la jornada de hoy un nuevo máximo en su cruce frente al dólar, ante la expectativa de que la Reserva Federal estadounidense se verá obligada a bajar de nuevo los tipos de interés en su próxima reunión tras la renovada preocupación por la crisis de las subprimes, que llevó ayer a Wall Street a registrar fuertes pérdidas.

¿Cuál es el Secreto para ser un Inversor Exitoso? by Johnny on November 8th, 2007
.

El Dólar cae en Asia y Europa por preocupaciones por Lehman

Septiembre 15th, 2008

La noticia provocó rumores sobre una posible reducción de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal.

El dólar caía en Asia después de que LEHMAN BROTHERS (LEH.NY) anunciara que solicitaría protección contra la bancarrota, acentuando las preocupaciones sobre la estabilidad del sistema financiero estadounidense.

El yen parecía en disposición de lograr su mayor subida diaria desde principios de 2002 al considerar los inversores a esta divisa como un refugio en las actuales circunstancias.

La Reserva Federal lanzó una serie de medidas de emergencia el domingo para calmar a los mercados financieros y aliviar cualquier posible alteración por la situación relacionada con Lehman.

Una de las modificaciones introducidas por el banco central fue la aceptación de acciones como garantía para préstamos de efectivo en una de sus ofertas de refinanciación. Es la primera vez que ocurre esto en los casi 95 años de historia de la entidad.

A pesar de haber comenzado el día con una pérdida importante, el dólar se ha recuperado hasta llegar a los niveles de la semana pasada.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

el mercado japonés con grandes pérdidas por revalorización del Yen by Marcel Manresa on November 21st, 2007
La bolsa de Tokio cerró el miércoles con una fuerte bajada del 2,46%, terminando así a su nivel más bajo en 16 meses a causa del alza del yen frente al dólar que penaliza a las empresas exportadoras niponas, según los operadores.

Artículos Destacados by Prophet on March 12th, 2007
###articles### <!-- Begin BlogToplist tracker code --> <a href="http://www.

Bienvenido! by Prophet on December 6th, 2006
Bienvendo a Dr.