Si eres nuevo en Dr.Bolsa, quizás quieras suscribirte a nuestro feed RSS . Gracias por tu visita! Nota: Estos recordatorios sólo aparecerán las primeras veces que visites nuestra página
El precio del petróleo ya cae más del 50% desde los máximos históricos alcanzados a principios de julio, un descenso que no se refleja en sus principales derivados. Los combustibles de venta al público también descienden desde el verano, aunque en menor cuantía. Desde mediados de julio el precio del gasóleo y la gasolina tan solo caen un 13% y un 10,6% respectivamente. Estas caídas cabe matizarlas en cuanto el precio del crudo se paga en dólares y éste se ha revalorizado respecto a nuestra divisa pero no en manera suficiente para anular la bajada del coste del carburante.
La crisis económica y la reducción de la demanda han tirado el petróleo a la mitad de su precio desde los máximos históricos alcanzados en julio. Por entonces, el futuro del Brent se llegó a pagar por encima de los 146 dólares el barril. Hoy su precio se sitúa por debajo de los 72 dólares, una cifra que no se alcanzaba desde finales de agosto del año pasado.
El gasóleo y la gasolina bajan, pero bastante menos que el petróleo. Pese a que el precio de venta al público de estos combustibles ha sufrido tres recortes consecutivos, desde principios de año el gasóleo y la gasolina se han revalorizado un 2,3% y un 6,7%, respectivamente. Por el contrario, la cotización del crudo ha descendido casi un 25% en el mismo periodo.
Desde el máximo de julio, el precio del crudo ha caído en un 51,2%. Entre julio y septiembre acumula tres meses consecutivos de descensos, algo que no se producía desde el periodo comprendido entre septiembre y noviembre de 2005. La caída del 13,9% registrada en septiembre es la mayor desde marzo de 2003, cuando el precio del crudo se desplomó un 17,1%.
Octubre podría registrar una caída histórica
Octubre amenaza con sellar un descenso mayor. De momento, la caída en el mes es del 24,6%. Estos casi cuatro meses de pronunciados movimientos a la baja sólo encuentran su antecedente en el periodo comprendido entre octubre de 1990 y enero de 1991, cuando el precio del crudo cedió en un 48,7%. Este último mes, la caída fue del 29%, una cifra que podría superarse en octubre.
Tan sólo en dos días del mes de octubre la cotización del petróleo se ha movido al alza. Los días 7 y 10 el precio se elevó favorecido por la caída generalizada de tipos de interés en todo el mundo y por las medidas gubernamentales para rescatar el sector bancario. La confianza de los inversores en estas propuestas se impuso a las expectativas de una recesión global en esos momentos, pero el efecto duró poco. En los últimos dos días el precio del crudo cede casi un 8%.
La caída en picado del petróleo no ha sido parada ni por las intenciones de recorte de suministro de la OPEP ni por la temporada de huracanes en el Caribe, que apenas hicieron mella en las instalaciones petrolíferas. Sin embargo, una vez descontado el efecto de la recesión, las perspectivas deberían ser tímidamente alcistas.
La caída del precio del crudo debería frenarse e incluso podría repuntar un poco. “De cara al invierno, el precio podría aumentar por el mayor consumo energético”, señala Alicia Arriero, gestora de renta variable de Inversis. Todavía existen factores que puedan empujar a la baja la cotización del oro negro: “Mañana se prevé un incremento de los inventarios de petróleo en Estados Unidos”, indica Arriero. Sin embargo, a medio plazo, en Inversis no creen que el crudo supere los niveles de los 90 ó 95 dólares.
El crudo alcanzó su máximo histórico en julio
Tras el espectacular rally alcista del petróleo iniciado a principios de año, su precio registró un máximo histórico el 3 de julio en 146,08 dólares en el caso del futuro del Brent. Los descensos de las bolsas y la depreciación de los activos inmobiliarios originaron un creciente apetito por las materias primas. El crudo se convirtió en un activo refugio para numerosos fondos y hedge funds especulativos.
Como resultado, la negociación sobre sus contratos se disparó. En mayo, el número de contratos registró la cifra récord de 2,34 millones, cantidad que se repitió al mes siguiente. Durante 2008, la media mensual alcanza los 2,22 millones de contratos, un 17% más que en 2007 (1,84 millones de media al mes) y un 26% más que en 2006 (1,46 millones).
“El petróleo se utilizó como activo refugio”, explica Alicia Arriero. “Su precio máximo coincidió con los máximos de todas las materias primas. En general, todo ha ido acompañado por el resto de factores del mercado”. La elevada volatilidad de los mercados y las “situaciones excepcionales” permitieron un repunte que se desinfló a medida que los mercados descontaban el escenario actual de recesión.
Caída más moderada de gasóleo y gasolinas
El fuerte retroceso que ha experimentado en el último mes el petróleo se deja notar en los surtidores. El precio después de impuestos del gasóleo y de la gasolina 95 ha bajado un 13% y un 10,6% desde mediados de julio, cuando tocó máximos.
Según el Boletín Petrolero de la Unión Europea, el litro de gasóleo se pagaba a principios de mes en las gasolineras españolas a una media de 1,155 euros, un 13,06% menos que el pasado 14 de julio. En cuanto a la súper 95, el litro de este combustible costaba a principios de semana 1,140 euros, lo que supone una caída del 10,65% desde los máximos del verano.
El Boletín Petrolero de la UE señala que con esta bajada son tres los descensos consecutivos registrados en el precio de los combustibles de venta al público. No obstante, pese a los recortes, la gasolina y el gasóleo se han revalorizado un 2,3% y un 6,7%, respectivamente, desde que comenzó el año.
- Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! -
NUEVA YORK (Reuters) - Algunos operadores financieros veían el lunes un aumento del riesgo de un incumplimiento de pagos de Estados Unidos, pues consideraban que el alicaído sector financiero perjudica a la solvencia del país después de la quiebra de Lehman Brothers.
El riesgo percibido a largo plazo de un incumplimiento de pagos (”default”) de Estados Unidos es mayor que el de Alemania, de acuerdo con CMA DataVision, una firma de datos de crédito.
El diferencial de las primas de riesgo de los “credit default swaps,” o CDS por sus siglas en inglés, para los títulos del Tesoro a 10 años tocó su récord el lunes por los temores sobre el sector financiero estadounidense tras la bancarrota de Lehman, de acuerdo con CMA DataVision.
Los CDS son unos contratos que sirven para cubrirse del riesgo de incumplimientos de pagos o reestructuraciones de deudas.
Los CDS de los bonos del Tesoro estadounidense a diez años se negociaban en 25 puntos básicos comparado con 21,5 puntos base el viernes, según la compañía de datos.
Pero a pesar de las preocupaciones sobre el panorama crediticio de largo plazo de Estados Unidos, muchos inversores aún muestran confianza en los valores del Gobierno estadounidense.
Estos inversionistas acudieron en forma masiva a los títulos del Tesoro como refugios seguros, huyendo de las acciones y las materias primas, dijeron analistas y operadores.
En las operaciones de la mañana, el precio del bono del Tesoro a 10 años subía 1-18/32 para un rendimiento de 3,52 por ciento, el menor en cinco meses.
En tanto, los CDS de la deuda soberana de otras naciones también subían el lunes.
Los CDS para Alemania a 10 años eran de 14 puntos básicos, comparado con 11,5 puntos base el viernes. Los de Rusia a 10 años se disparaban a 210 puntos básicos contra 168 puntos básicos el viernes.
El diferencial de China a 5 años aumentó a 86 puntos básicos desde 72 puntos base, mientras que el de Brasil a 5 años creció a 195 puntos desde 154 puntos, dijo CMA DataVision.
(reporte de Richard Leong; Editado en Español por Gabriel Burin)
- Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! -
El precio del petróleo se disparó a un máximo por encima de los 135 dólares por barril, extendiendo su escalada este mes a casi un 20 por ciento, tras una caída en los niveles de los inventarios de crudo en Estados Unidos y la debilidad del dólar.
La subida en los precios, que han registrado récords en 10 de las últimas 14 sesiones, ha hecho sonar las alarmas en todo el mundo, aunque la OPEP sigue sosteniendo que los mercados están bien abastecidos y que los precios están más allá de su control.
Los contratos de crudo estadounidense a julio extendieron su subida de más de cuatro dólares del miércoles y alcanzaron un máximo a 135,04 dólares el jueves. A las 05:00 GMT mostraban un alza de 1,46 dólares a 134,63 dólares, acumulando en lo que va del año una ganancia de más del 40 por ciento.
“Los precios están yendo en una dirección (…) La fuerza primaria es la caída en los inventarios de crudo de Estados Unidos, y eso dio inicio a una serie de coberturas en corto”, dijo Gerard Rigby, de Fuel First Consulting en Sydney.
Los datos semanales del Gobierno estadounidense mostraron que las existencias de crudo cayeron la semana pasada en 5,4 millones de barriles a 320,4 millones de barriles.
Los inventarios de gasolina descendieron 800.000 barriles y los suministros de destilados, que incluyen combustible para calefacción y diésel, aumentaron 700.000 barriles, por debajo de las expectativas de los analistas, que esperaban un incremento de 1,3 millones de barriles.
Pese al incremento, el nivel de destilados se mantiene un 12 por ciento por debajo del nivel del año pasado. Varios analistas dijeron que la última escalada en los precios se ha producido después de que las compañías y los operadores que vendieron corto tuvieran problemas para recomprar sus posiciones.
El banco de inversión Goldman Sachs ha dicho que cree que los precios del petróleo promediarán 141 dólares por barril en la segunda mitad del año y podrían llegar a los 200 dólares para 2010.
Con estas perspectivas seguimos aconsejando instrumentos de minimización de riesgos a las caídas de mercados como son las opciones de venta, llamadas PUT’s que podrían ser muy rentables en los próximos días.
- Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! -
Iberdrola está en el punto de mira. Sobre la primera eléctrica española por capitalización bursátil pende una posible Oferta Pública de Adquisición (OPA) conjunta de la eléctrica gala EDF y la constructora española ACS. Esta operación, que se enmarca en un proceso de consolidación del sector energético a escala europea y mundial, ha vuelto a abrir la caja de los truenos en el sector eléctrico español. La calma corporativa que parecía haber llegado tras la compra de la eléctrica Endesa por parte de la constructora Acciona y la eléctrica italiana Enel se ha esfumado.
Pero lanzar un ataque hostil sobre Iberdrola no es fácil. La compañía tiene blindado su capital con el mecanismo habitual de limitación de votos. Ningún accionista puede ejercer derechos de voto más allá del 10% del capital, aunque posea más acciones. Una coraza idéntica a la que tenía Endesa y, precisamente, esa barrera fue uno de los factores clave a la hora decidir la batalla por la eléctrica. “No es fácil considerando que se trata de un sector estratégico y de precios administrados, que las compañías cotizadas disponen de cláusulas de limitación de los derechos de voto y de acuerdos de sindicación de acciones y que además, en el momento actual, las elecciones generales (7 de marzo) imponen un compás de espera para conocer la postura del Gobierno que salga de las urnas”, define Juan A. Maroto, profesor de la Universidad Complutense de Madrid.
Las sucesivas opas que se plantearon sobre Endesa estaban condicionadas a romper ese blindaje. Para conseguirlo, se necesitaba cambiar los estatutos, lo que a su vez requería convocar una junta y que ésta votara a favor de las modificaciones en un determinado porcentaje. Aquí reside la gran diferencia entre Endesa e Iberdrola. “Este podría ser un problema serio si la limitación de voto es del tipo que tenía y tiene la eléctrica española Hidrocantábrico que fue imposible de vencer, aunque en este caso habría que ver cómo quedaría la distribución de los votos después del triunfo de la OPA.
En principio el que la empresa esté o no protegida debe ser irrelevante. Lo que importa es si el accionista de Iberdrola gana o pierde con la operación. Como cualquier manual de finanzas dice cuando una empresa se protege lo que protege es al equipo directivo (o al accionista minoritario que quiere seguir mandando sin pagar el precio de poseer más del 50% del capital), defiende Juan Mascareñas, catedrático de Economía Financiera de la Universidad Complutense de Madrid.
El blindaje del 75% no es una barrera infranqueable
Iberdrola, presidida por Ignacio Sánchez Galán, está mucho más protegida que lo que en su día estaba Endesa. Para cambiar el apartado de los estatutos sobre el blindaje, Endesa requería que votara a favor el 50% del capital presente en la junta. Iberdrola requiere el 75%. Hay circunstancias en las que la limitación de los derechos de voto queda automáticamente anulada (no haría falta convocar junta para cambiar los estatutos), pero son igualmente disuasorias. “La mayor ventaja que ofrece es que los directivos están más protegidos y cuesta mucho más cambiar los estatutos”, afirma Manuel Romera, director del sector financiero del Instituto de Empresa.
Para Esteban García-Canal, catedrático de Organización de Empresas de la Universidad de Oviedo, “un blindaje del 75% no es una barrera infranqueable…Tan sólo requiere una masa crítica de accionistas mayor”, defiende. En estas situaciones, continúa, “una vez que se da el paso de presentar una OPA resulta difícil que se produzca un bloqueo sistemático a un nuevo equipo gestor impulsado por nuevos accionistas, ya que la empresa entra en un impasse que no beneficia a nadie”. Mirando hacia atrás en el tiempo y echando mano de la historia, García-Canal recuerda que “los precedentes que existen nos dicen que los posibles grupos opantes y los accionistas de referencia acaban pactando. Tan sólo un apoyo incondicional expreso de un 25% del capital al equipo gestor frenaría la operación”.
Maroto explica que “el blindaje del 75% es para el caso en el que el pago sea en acciones (en todo o en parte), y pasa a ser sólo del 66% si la contraprestación es en efectivo. Su ventaja es así la de que se precisa una compañía de una envergadura tal que sea capaz de desembolsar una cifra cercana a los 80.000 millones de euros (cotización actual más prima “deseada”). Que sólo puede ser EDF, pero que tiene en su contra que está participada en un 85% por el Estado francés, y que éste se caracteriza por la asimetría en sus políticas de adquisiciones, entre las que no permite hacer desde el exterior a empresas francesas y las que estimula desde éstas hacia empresas extranjeras”.
Las voces más optimistas afirman que la ventaja para cualquiera que puje por Iberdrola es que esta compañía no ha conseguido establecer un núcleo duro de accionistas dispuestos a defender a la compañía contra viento y marea. Sólo tiene un núcleo relativamente estable de accionistas. En el capital de Iberdrola conviven, además de grandes inversores, una docena de cajas de ahorros. Para Romera, Iberdrola es una compañía muy diversificada, muy bien gestionada, que participa en un mercado muy competitivo. En este caso, dice, “conseguir con éxito que una OPA hostil sobre Iberdrola llegue a buen puerto sería muy beneficioso para la compañía que lo consiguiese. En otros casos, como EDF, sería imposible lanzar una OPA, porque el gobierno francés está detrás de la compañía y su normativa no permitiría que un capital extranjero entrara”. Para Mascareñas, es fundamental “la división de renovables, las necesidades futuras de energía eléctrica, los clientes, un futuro mercado energético europeo…. Deberían producir las sinergias suficientes a los potenciales compradores”.
Los expertos dicen que los blindajes, las plusvalías y la maximización del valor de las participaciones serán los ingredientes de los próximos capítulos en la puja por Iberdrola. Un melón que, una vez abierto, ya será imposible cerrar hasta que no haya un movimiento corporativo. EDF, la alemana E.ON e, incluso, aunque en menor medida, el grupo energético francés Suez y la eléctrica alemana RWE, revolotean sobre el manjar. Pero, al margen de qué grupo extranjero termine ofreciendo un buen precio por Iberdrola, si no hay oposición política, la clave será ACS. La empresa que preside Florentino Pérez, que entró en el capital de Iberdrola a finales de 2006, será el maestro de ceremonias. La compañía tiene, entre participación directa y derivados, el 12% de Iberdrola. Aunque no está en el consejo, es el principal accionista de la eléctrica. Nunca ha ocultado sus intenciones de unir las fuerzas de Iberdrola a las de Unión Fenosa, la tercera eléctrica española, y de la que ACS controla el 45%, que se elevará al 50% cuando se lo permita la normativa. Cualquier grupo que quiera lanzar una OPA sobre Iberdrola tendrá en ACS su primera llave para lograr ese objetivo.
“Lo que busca ACS es conseguir un tamaño óptimo y ganancias. Algo parecido a lo que ocurrió con Endesa, cuyas acciones subieron de los 18 euros hasta los 40”, añade Romera. Para Mascareñas, las empresas que deberían optar a Iberdrola deberían ser “aquellos que realmente puedan obtener sinergias adquiriendo todo, o parte, de Iberdrola. Eso sin incluir las posibles sinergias “políticas” que también cuentan”. Para Maroto, la supuesta compradora conseguiría una “posición destacada en energías renovables, cuota de mercado interior (2ª eléctrica nacional) y sinergias con el exterior, vía Scottish Power (UK) y Energy East (USA)”, empresas adquiridas por Iberdrola. Y continúa afirmando que la “maximización del valor será, como siempre, el leitmotiv de todos los concurrentes; aunque en la práctica serán las plusvalías que obtengan los paquetes significativos, la estructura de poder que se configure en la o las empresas resultantes, y la aquiescencia o no del Gobierno, los factores que condicionen el éxito o el fracaso de la operación”.
El poder de ACS
La gran pregunta es cómo puede ACS sacarle el máximo partido a esa llave, que le ha supuesto unos 5.000 millones de inversión y que hasta ahora no ha podido rentabilizar al máximo. Los expertos en la materia dicen que ACS no dudará en negociar con EDF, E.ON o con cualquier otro postor. De hecho, ya ha negociado con EDF y en el mercado se da por seguro que previamente ha hablado con E.ON. EDF, con un valor en bolsa de 126.000 millones de euros y E.ON, con 85.000 millones son, desde el punto de vista financiero, los más capacitados para hacerse con Iberdrola. En opinión de Maroto, ACS sería la “inductora, como posible beneficiaria de una segunda fase de la OPA, en la que refundiría activos con Unión Fenosa (previsiblemente EDF estaría interesada en el negocio exterior de Iberdrola y en la parte “que le dejase” la Comisión Nacional de Energía de su negocio interior), incrementaría cuota interior y lograría una diversificación no relacionada con el negocio de la constructora, ahora excesivamente endeudada y sometida a un cambio de ciclo desde hace ya bastantes meses”.
Fuentes del sector consideran que a ACS no le interesa quedarse de socio en Iberdrola junto a ese hipotético nuevo dueño, sea quien sea. Ni siquiera fusionando Fenosa con Iberdrola. La suma de estas dos empresas daría lugar a un nuevo gigante nacional (como siempre ha deseado ACS), con un valor de 63.000 millones de los que ACS controlaría el 20% (lo que le correspondería por su 45% de Fenosa y el 12% de Iberdrola). ACS no podría consolidar por integración global su participación, como hace con Fenosa, y gracias a lo cual este grupo le supone más del 50% del beneficio bruto operativo (ebitda). Financieramente, los críticos dicen que la solución que más encajaría con ACS es entregar el 12% de Iberdrola a uno de los grupos dispuestos a pujar por Iberdrola a cambio de un mix de activos de generación eléctrica, que incluya hidroelectricidad, nucleares y renovables. ACS asumiría estos activos a Fenosa, compensando el desequilibrio actual de esta compañía, muy concentrada en centrales térmicas.
El tiempo, en cualquier caso, parece jugar en contra de los oferentes. Los rumores han revitalizado la acción de Iberdrola, que vuelve a superar los diez euros por título. Vamos, que ahora es más cara. “Si se fusionara con Fenosa se formaría un gigante del cual se podría conseguir grandes economías de escala, más competitividad y eficiencia”, recuerda Romera.
Ignacio Sánchez Galán sigue recabando respaldos políticos y empresariales contra cualquier movimiento corporativo hostil sobre la compañía cuyo fin último sea trocear el grupo. Políticos españoles, como el presidente del Gobierno regional de La Rioja, han expresado su preocupación ante las noticias de compra de la empresa española Iberdrola por una empresa pública francesa, en referencia a EDF. “Es fundamental que se tenga en cuenta el interés general y que Iberdrola permanezca en manos de capital español”, subrayó el presidente riojano, quien cree que España “necesita empresas fuertes como Iberdrola, que defienden un proyecto de crecimiento y expansión en el exterior”.
La pregunta del millón, añade Romera, “es si Galán conseguirá que Iberdrola no se trocee”. Con la más estricta racionalidad en la mano, dice Maroto, “ninguno de los potenciales compradores sería conveniente: uno porque sus decisiones estarían condicionadas por el Estado francés; el otro porque su “saber hacer” nada tiene que ver, en principio (salvo como accionista), con el sector eléctrico. A menos, claro está, que EDF fuera la “facilitadora” de la conexión de Muy Alta Tensión (MAT) con Francia (una reivindicación permanente en Cataluña), o que ACS propiciase un nuevo “campeón nacional” energético con Unión Fenosa y, tal vez, Gas Natural”, considera. Sin embargo, Maroto cree que es muy difícil que ACS “se postule como actor directo, teniendo en cuenta su estructura financiera actual, con excesivo endeudamiento, y su necesidad de rediseñar estrategias, de negocio y de internacionalización, en su “core business”. De momento, Ignacio Sánchez Galán “ha conseguido que el vicepresidente Solbes se muestre poco proclive a que “se trocee” la compañía, además del apoyo de accionistas como las instituciones financieras Bancaja y BBK. En cualquier caso, habrá que estar a la espera de las posibles compensaciones políticas (la postura favorable del Gobierno francés puede suponer facilitar la conexión de MAT con Francia), o económicas (hoy en día la liquidez es un bien muy preciado para las entidades financieras)”, añade Maroto.
Sin embargo, el Tribunal de Justicia europeo ha condenado a España por incumplir el Tratado de la Comisión Europea, al establecer limitaciones a la entrada de empresas públicas extranjeras en las compañías españolas del sector energético. Así, EDF, que ha reconocido abiertamente su interés por Iberdrola y está controlada en más de un 80% por el Estado galo, tiene una traba menos en su camino hacia España.
- Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! -
Dr. Bolsa, como parte de la red E-Bardos, está comprometido a traerte la informació más relevante. La parada diaria obligatoria del que busca aumentar la certeza en sus inversiones
Iberdrola está en el punto de mira. Sobre la primera eléctrica española por capitalización bursátil pende una posible Oferta Pública de Adquisición (OPA) conjunta de la eléctrica gala EDF y la constructora española ACS. Esta operación, que se enmarca en un proceso de consolidación del sector energético a escala europea y mundial, ha vuelto a abrir la caja de los truenos en el sector eléctrico español. La calma corporativa que parecía haber llegado tras la compra de la eléctrica Endesa por parte de la constructora Acciona y la eléctrica italiana Enel se ha esfumado.