INCLUDE_DATA

Archive for the ‘Capital de Riesgo’ category

Hay mayor riesgo de ‘default’ de Estados Unidos?

Septiembre 16th, 2008

Si eres nuevo en Dr.Bolsa, quizás quieras suscribirte a nuestro feed RSS . Gracias por tu visita!
Nota: Estos recordatorios sólo aparecerán las primeras veces que visites nuestra página

NUEVA YORK (Reuters) – Algunos operadores financieros veían el lunes un aumento del riesgo de un incumplimiento de pagos de Estados Unidos, pues consideraban que el alicaído sector financiero perjudica a la solvencia del país después de la quiebra de Lehman Brothers.

El riesgo percibido a largo plazo de un incumplimiento de pagos (”default”) de Estados Unidos es mayor que el de Alemania, de acuerdo con CMA DataVision, una firma de datos de crédito.

El diferencial de las primas de riesgo de los “credit default swaps,” o CDS por sus siglas en inglés, para los títulos del Tesoro a 10 años tocó su récord el lunes por los temores sobre el sector financiero estadounidense tras la bancarrota de Lehman, de acuerdo con CMA DataVision.

Los CDS son unos contratos que sirven para cubrirse del riesgo de incumplimientos de pagos o reestructuraciones de deudas.

Los CDS de los bonos del Tesoro estadounidense a diez años se negociaban en 25 puntos básicos comparado con 21,5 puntos base el viernes, según la compañía de datos.

Pero a pesar de las preocupaciones sobre el panorama crediticio de largo plazo de Estados Unidos, muchos inversores aún muestran confianza en los valores del Gobierno estadounidense.

Estos inversionistas acudieron en forma masiva a los títulos del Tesoro como refugios seguros, huyendo de las acciones y las materias primas, dijeron analistas y operadores.

En las operaciones de la mañana, el precio del bono del Tesoro a 10 años subía 1-18/32 para un rendimiento de 3,52 por ciento, el menor en cinco meses.

En tanto, los CDS de la deuda soberana de otras naciones también subían el lunes.

Los CDS para Alemania a 10 años eran de 14 puntos básicos, comparado con 11,5 puntos base el viernes. Los de Rusia a 10 años se disparaban a 210 puntos básicos contra 168 puntos básicos el viernes.

El diferencial de China a 5 años aumentó a 86 puntos básicos desde 72 puntos base, mientras que el de Brasil a 5 años creció a 195 puntos desde 154 puntos, dijo CMA DataVision.

(reporte de Richard Leong; Editado en Español por Gabriel Burin)

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Develando los secretos del capital riesgo

Junio 26th, 2008

Las firmas de capital riesgo gestionan alrededor de un billón de dólares. Sin embargo, debido a su alto grado de confidencialidad, poco se sabe sobre su funcionamiento interno. ¿Cómo se organizan las firmas de capital-riesgo? ¿Cómo capitalizan su éxito?

El profesor de Finanzas, Ayako Yasuda, y el profesor de Finanzas de Yale, Andrew Metrick, ofrecen algunas respuestas en el artículo “The Economics of Private Equity Funds” (“Economía de los fondos de capital-riesgo”). El artículo fue presentado durante la reciente conferencia celebrada en Wharton, patrocinada por Weiss Center for International Financial Research, que llevaba por título “Una perspectiva global sobre las inversiones alternativas”. Los autores tuvieron acceso a una base de datos excepcionalmente fértil: la cartera de capital riesgo de uno de los mayores socios inversores del mundo. A cambio de preservar su anonimato, dicho inversor proporcionó datos de 238 fondos de capital riesgo (private equity) diferentes en los que había invertido entre 1992 y 2006. De esas 238 inversiones, 144 eran fondos de adquisiciones (buyout funds) y el resto fondos de capital riesgo propiamente dichos (venture capital).

Ingresos estables por comisiones

Según explica Yasuda, las conclusiones más importantes del estudio son las siguientes: en primer lugar, un 60% de los ingresos de las firmas de capital-riesgo proceden de ingresos fijos que no dependen de los resultados obtenidos; en segundo lugar, aunque las firmas de capital riesgo suelen ganar más por dólar invertido que los fondos especializados en adquisiciones, estos últimos son mucho más escalables (esto es, capaces de crecer constantemente tanto en trabajo como en tamaño sin por ello perder calidad), y por tanto pueden ganar mucho más dinero por socio o por empleado. Asimismo, los managers de los fondos que hayan tenido éxito pueden conseguir mejores condiciones cuando ponen en marcha nuevos fondos de mayor tamaño.

La mayoría de los fondos de capital riesgo adoptan la forma de sociedades anónimas, con una firma de capital riesgo actuando como socio general; los socios –grandes instituciones e individuos acaudalados-, aportan la mayor parte del capital. Cada sociedad normalmente existe durante un periodo de diez años, y las condiciones de retribución para el socio general quedan especificadas en detalle en el momento de creación del fondo. Dicha retribución incluye una parte fija –una comisión anual por gestión del 2% o superior-, y una parte variable que incluye los tipos de interés de las participaciones de la sociedad. Las firmas especializadas en adquisiciones a menudo reclaman parte de las comisiones por transacción que sus fondos generan. Además, los socios con mayor poder –por ejemplo, grandes fondos de pensiones estatales-, también podrían reclamar una parte de los intereses.

Las firmas de capital riesgo permanecen en el negocio lanzando nuevos fondos cada tres-cinco años. Si los fondos anteriores han tenido éxito, la firma puede en general obtener más ingresos con los nuevos aplicando comisiones más altas, demandando más retribuciones variables o captando más capital.

Pero existen notables diferencias de estrategia y práctica entre los dos componentes del capital riesgo, esto es, el capital riesgo propiamente dicho y los fondos especializados en adquisiciones. Tal y como explica Yasuda, el estudio confirma que muchos inversores ya son conscientes de las diferencias económicas entre las firmas de capital riesgo y las especializadas en adquisiciones, a pesar de que en ambos casos los ingresos dependan de las comisiones fijas por gestión. Las diferencias radican no sólo en la mayor escalabilidad de las firmas de adquisiciones, sino también en el tipo de habilidades que se precisan.

Inversiones en la fase inicial

Los capitalistas de riesgo suelen ser científicos e ingenieros de formación que además cuentan con la experiencia necesaria en operaciones, marketing, gestión y habilidades relacionadas para contribuir al crecimiento de una pequeña empresa. Invertir en las fases iniciales del proceso de creación de una empresa es una tarea intensiva en tiempo y también en trabajo, señala Yasuda, e incluso los profesionales en el tema tienen dificultades para supervisar más de cinco empresas al mismo tiempo.

La típica firma especializada en invertir en empresas que se están creando o acaban de crear suele contar con cinco socios, e invertir en cinco empresas al año a lo largo de los cinco primeros años del típico fondo de 10 años. El valor de cada inversión en la fase inicial no suele superar los 100 millones de dólares. Por término medio, cada uno de estos profesionales es responsable un año de una de las nuevas inversiones durante los cinco primeros años del fondo (por un valor agregado de 350 a 500 millones de dólares). Asimismo, normalmente dedican el segundo año de vida del fondo a fomentar y supervisar activamente esas cinco empresas.

Los fondos de capital riesgo suelen obtener la mayoría de sus ingresos del 20% de sus inversiones. Básicamente dependen de, al menos en una de cada cinco inversiones, “dar en el blanco”, esto es, conseguir un rendimiento cinco veces mayor al capital invertido. Se espera que otro 20% de las inversiones de capital riesgo fracasen o no alcancen el rendimiento mínimo; el 60% restante obtendrá por término medio 2,5-3 veces el capital invertido, un resultado discreto considerando los riesgos asumidos, pero aceptable para la mayoría de las firmas.

Firmas de capital riesgo de mayor tamaño y éxito –como Kleiner Perkins Claufield & Byers, conocidas por haber financiado en sus comienzos a éxitos tan espectaculares como Amazon, Compaq, Genentech y Netscape; y Sequoia Capital (Google, Yahoo!, PayPal, Apple y YouTube)-, pueden captar mucho más capital cuando ponen en marcha nuevos fondos, aunque también deben soportar altos costes en tiempo asociados a la gestión del capital riesgo. Para invertir en más empresas de pequeño tamaño con enorme potencial deben contratar a más profesionales del capital riesgo. Así, en el mundo de las firmas de capital riesgo, una mayor escala no implica necesariamente una mayor rentabilidad.

Menos supervisión directa

El motivo por el que los fondos de adquisiciones son mucho más escalables que los fondos de capital riesgo es que invierten en empresas más grandes y maduras, las cuales normalmente precisan menos supervisión directa. En la muestra de Metrick y Yasuda, el fondo promedio había empezado con 600 millones en capital e invertido por término medio 50 millones de dólares en 10 o 12 empresas diferentes a lo largo de sus 10 años de vida. Realizando diversas operaciones con apalancamiento, los fondos de adquisiciones pueden comprar empresas de gran tamaño, como por ejemplo Chrysler, RJR Nabisco o Hilton Hotels.

Como estos fondos invierten en empresas que ya cuentan con sofisticadas estructuras de gestión, las firmas de adquisiciones pueden supervisar grandes inversiones sin tener que incrementar proporcionalmente su personal. El trabajo no sólo consiste en ofrecer las habilidades de gestión que se necesiten, sino también asegurarse de que existe una gestión efectiva, supervisar la estrategia empresarial y ayudar a identificar nuevas eficiencias.

Estos socios normalmente están a la vanguardia en temas financieros y operativos. Y como los fondos de adquisición invierten en empresas más sofisticadas y de mayor tamaño, el típico socio no suele supervisar más de dos o tres inversiones simultáneamente.

La escasez de capital disponible para las firmas de capital-riesgo ha tenido un escaso impacto sobre los capitalistas-riesgo, explicaba Yasuda, porque en sus inversiones recurren en contadas ocasiones al apalancamiento. En estos momentos, las firmas de capital riesgo están mucho más preocupadas por la sequía de largo plazo que se observa en el mercado de IPOs (ofertas públicas iniciales), la cual restringe su capacidad para abandonar determinadas inversiones y les hace más dependientes a la hora de vender las empresas a otras corporaciones de mayor tamaño.

La depresión en el mercado de IPOs data de la crisis posterior al boom tecnológico, la cual tuvo lugar justo después de que las firmas de capital-riesgo habían lanzado los fondos de mayor tamaño hasta el momento. Dichos fondos ahora tienen entre ocho y nueve años, señala Yasuda, y tendrán que abandonar sus inversiones en los próximos dos años. Si no obtienen el éxito deseado, varias firmas de capital riesgo tendrán que cerrar sus puertas.

Por el contrario, los mercados crediticios con poca liquidez perjudican directamente a las firmas de adquisición porque muy pocas inversiones son atractivas sin recurrir a un alto grado de apalancamiento. Las firmas de adquisiciones alcanzaron récords en captación de capital riesgo antes del colapso del pasado verano en el mercado de deuda, y ahora muchas encuentran dificultades para poner el dinero en funcionamiento. Cuanto más tiempo permanezcan los mercados en estado de abatimiento, mayor será la probabilidad de que algunos fondos tengan que devolver el capital a sus socios o bien que empezar a invertir en empresas de pequeño y mediano tamaño, las cuales precisan un mayor grado de supervisión.

En caso de que esto ocurra, el negocio de las adquisiciones podría volverse mucho menos escalable, y las diferencias económicas entre los fondos de adquisición y los fondos de capital riesgo podrían difuminarse.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

La metamorfosis del capital riesgo by Prophet on May 31st, 2007
.

Hay mayor riesgo de 'default' de Estados Unidos? by Prophet on September 16th, 2008
NUEVA YORK (Reuters) - Algunos operadores financieros veían el lunes un aumento del riesgo de un incumplimiento de pagos de Estados Unidos, pues consideraban que el alicaído sector financiero perjudica a la solvencia del país después de la quiebra de Lehman Brothers.

¿Cuál es la próxima parada para los capitalistas de riesgo? by Prophet on May 17th, 2007
El sector de capital-riesgo por fin se está recuperando de “la resaca tras la burbuja”, aunque aún está muy lejos del clima de euforia que vivía a finales de los 90.

La metamorfosis del capital riesgo

Mayo 31st, 2007

Son los nuevos amos del mundo. Las firmas de capital riesgo están demostrando un poderío sin precedentes, que les ha convertido en la estrella invitada de todas las grandes operaciones del planeta. No hay puja que se les resista, como acaba de demostrar Cerberus, en Estados Unidos, al adquirir Chrysler por 5.500 millones millones de dólares. Pero la gran batalla se está lidiando en España, donde dos operaciones han despertado el apetito de los nuevos Reyes Midas del mercado.

Iberia, la aerolínea de bandera española y principal operador europeo con Latinoamérica, está en venta y los fondos TXU, Vista Capital, Ibersuizas y Quercus han acudido a su puja, que podría rondar los 4.000 millones de euros. La tabaquera hispano-francesa Altadis también busca nuevo dueño. Imperial Tobaco ha llamado rápidamente a su puerta, pero puede encontrársela cerrada ante el interés de CVC Capital y PAI Partners, dispuestos a poner sobre la mesa un cheque de 13.000 millones de dólares.

Estas dos operaciones, por sí solas, dejan pequeños todos los récords marcados hasta ahora en España. En 2006, se cerraron 712 operaciones con un volumen de inversión acumulado de 2.815 millones de euros. En el primer trimestre de este año, se ha doblado el volumen de inversión cosechado en el mismo periodo del anterior, al superarse los 1.100 millones de euros, según datos recogidos por webcapitalriesgo.com.

Para finales de este ejercicio, las previsiones apuntan hacia un volumen de inversión que oscilará entre 1.800 y 2.000 millones de euros. Cifras que no incluyen el desenlace final de Iberia y Altadis. La primera podría estar cerrada para finales de 2007 o principios de 2008, gracias al interés por acelerar la operación que están mostrando los principales actores en juego. En el caso de la tabaquera, la batalla no ha hecho más que empezar.

¿A qué responde este auge del capital riesgo? “La evolución de los últimos dos ejercicios dibuja una vertiente suficientemente potente y poderosa como para poder decir que cada vez el capital riesgo es más importante”, señala Manuel Romera, Director del Sector Financiero del Instituto de Empresa. No obstante, recuerda que “el capital riesgo ya tenía una influencia importante hace cuatro o cinco años”. Ahora, su principal poder radica en que “están consiguiendo dinamizar tremendamente la economía española”.

José Martí Pellón, catedrático de la Universidad Complutense de Madrid y uno de los mayores expertos en la materia señala que “el patrón de la actividad está siendo muy similar desde 2005. El tamaño de las operaciones extraordinarias de turno (como Iberia y Altadis), marca el volumen total de inversión, con una base estable apoyada en una creciente actividad de inversiones en lo que se conoce como mid market o mercado mediano, con aportaciones de los inversores entre 10 y 100 millones de euros, y un creciente apoyo público a las inversiones en empresas en etapas iniciales”.

Viejo amigo renovado

El profesor Martí recuerda que “el capital riesgo lleva más de 30 años de historia en España. En un principio (1972 a 1986), fue la iniciativa pública la que tiró del desarrollo del sector. Entre 1987 y 1991 entraron muchos inversores privados, en su mayoría con apoyo o capital extranjero, pero la crisis económica frenó el desarrollo del sector. El nuevo despegue se produjo a partir de 1997, experimentando un fuerte crecimiento hasta 2000 por el empuje de la nueva economía. En todo este proceso, el arranque de empresas fue perdiendo importancia relativa, menos en los años de la euforia de Internet, mientras que la financiación del crecimiento era el principal destino del dinero. Lo que ha cambiado en los últimos años, sobre todo desde 2004, es la definitiva consolidación de las grandes operaciones apalancadas, que ya eran las principales destinatarias de la mayor parte de los recursos desde hacía casi una década en el resto de Europa”.

En el Viejo Continente, durante la última década, el sector ha levantado fondos por valor de 406.000 millones de euros, según el diario español El País. Sólo en los últimos dos años, se ha pasado de 27.500 millones en fondos captados en 2004, a 90.000 millones en 2006. En el caso concreto de España, el punto de inflexión se remonta a 2003, con la primera gran operación cerrada por un fondo estadounidense: la compra del grupo de parques temáticos Parques Reunidos por parte de Advent International.

“Los fondos americanos ya hicieron tímidos acercamientos a finales de los ochenta, pero iniciaron con fuerza su entrada cuando comprobaron que en nuestro mercado podían hacerse operaciones grandes”, recuerda el profesor Martí. En su opinión, Advent International, al excluir de bolsa a Parques Reunidos, fue quien demostró que en España también había interesantes operaciones. “Éste fue el anticipo de las sonadas operaciones en Ono-Auna (empresa de telecomunicaciones), en la que participaron cuatro gestoras americanas y una europea. La confirmación de la existencia de operaciones en un rango de inversión directa superior a los 200 millones de euros, con valores de adquisición, incluyendo la deuda, en el entorno de 1.000 millones, es lo que está marcando la entrada de más operadores”.

Hasta ahora, esta cifra de inversión quedaba reducida a unas pocas operaciones donde el capital riesgo acudía para excluir una compañía de bolsa, como la nombrada operación sobre Parques Reunidos o las protagonizadas por el grupo de moda Cortefiel o el editor de medios de comunicación Recoletos. Pero, poco a poco, van apareciendo oportunidades interesantes en sociedades no cotizadas, como fue la empresa de transportes por carretera Avanza, adquirida por Doughty Hanson; o la actual puja por los supermercados Capabro entre los fondos Permira y Blackstone y la cadena de distribución francesa Carrefour.

“No hay un sector en especial que interese más al capital riesgo”, señala el profesor Martí. “Es una cuestión de tamaño. Se trata de entrar en empresas de gran dimensión, dado que el principal problema del capital riesgo en Europa es la dimensión, para poder salir con facilidad, bien por colocación en bolsa o por venta a otro operador con un secondary buyout”, añade.

Así ha ocurrido con Parques Reunidos. Candover ha adquirido este grupo, tercer operador de parques de ocio de Europa, a Advent con el objetivo de volver a venderlo en tres o cuatro años, tras haber conseguido duplicar su volumen de negocio.

Mercado amplio y sin barreras de entrada

El creciente interés del capital riesgo por el mercado español tiene los motivos de peso antes señalados. Pero, además, juega en su favor la seguridad del mercado y el amplio abanico de empresas y sectores. Estos factores dibujan un mapa de oportunidades diversas, tanto en número de operaciones como en tipo de negocio y tamaño de compañía.

El profesor Romera señala que “las dificultades que se pueden encontrar los fondos extranjeros son relativamente limitadas, porque ellos lo que quieren son compañías generadoras de recursos, de manera estable, creciente, unos negocios en los que puedan invertir y desinvertir al cabo de cinco o seis con una muy buena plusvalía. Eso es lo que buscan y, si lo encuentran en España, van a por ello”. Además, dice, “para los grandes fondos de capital riesgo norteamericanos y algunos europeos, la diversificación geográfica cada vez es más importante e intentan entrar, por tanto, en diferentes mercados buscando oportunidades de inversión: negocios claros, recurrentes, sin excesivas complicaciones y que se puedan reformar, reestructurar o mejorar en su aspecto financiero, en su aspecto operativo o en su aspecto estratégico”.

El auge de firmas internacionales no merma las posibilidades de negocio para los jugadores nacionales, que en muchas ocasiones dirigen sus dardos hacia otros nichos de mercado. El profesor de la Universidad Complutense de Madrid explica que “las firmas locales están más centradas en lo que se conoce como middle market. Se trata de operaciones que requieren un mayor conocimiento de la idiosincrasia de la empresa familiar española y se aporta valor en situaciones de problemas de sucesión o conflictos entre accionistas, sin olvidar también operaciones de crecimiento y concentración sectorial a través de adquisiciones. Por otra parte, el crecimiento del número de entidades nacionales está vinculado con los incentivos fiscales de la Ley 1/1999, mantenidos en la Ley 25/2005”.

En cambio, el profesor Romera cree que locales e internacionales, todos, están convergiendo. “Y, además, creo que cada vez irán colaborando más. En un Mercapital o en un N+1, que son firmas de capital tremendamente destacadas en España, lo importante es que juegan a lo mismo que el capital riesgo internacional: juegan a una plusvalía fácil (que es fácil para ellos, como buenos gestores), a un apalancamiento fortísimo, a compras apalancadas, como pueden ser management buy-out o management buy-in, un montón de finanzas estructuradas que dan una complejidad y una actividad muy importante al mundo de las finanzas corporativas, etcétera”.

Este argumento del profesor Romera se basa en su creencia de que, cada vez habrá menos operaciones muy pequeñas o muy grandes. El gran pastel se repartirá entre el middle market. “Operaciones entre 10 y 25 millones de euros o incluso entre 10 y 50 son más numerosas. Incluso, estadísticamente, cada vez son más poderosas”. No obstante, el docente del Instituto Empresa sí prevé un cambio significativo, de cara al futuro, que ayudará a romper esta convergencia: la especialización por sectores. “Cada vez mas las entidades de capital riesgo se van especializando. Es decir, ya no van a todos los sectores todas, sino cada una tiene sus especializadas, o vamos a tender a eso, aunque todavía no sea una realidad muy latente”.

Por Wharton-Universia

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

¿Cuál es la próxima parada para los capitalistas de riesgo? by Prophet on May 17th, 2007
El sector de capital-riesgo por fin se está recuperando de “la resaca tras la burbuja”, aunque aún está muy lejos del clima de euforia que vivía a finales de los 90.

Hay mayor riesgo de 'default' de Estados Unidos? by Prophet on September 16th, 2008
NUEVA YORK (Reuters) - Algunos operadores financieros veían el lunes un aumento del riesgo de un incumplimiento de pagos de Estados Unidos, pues consideraban que el alicaído sector financiero perjudica a la solvencia del país después de la quiebra de Lehman Brothers.

Develando los secretos del capital riesgo by Prophet on June 26th, 2008
.

¿Cuál es la próxima parada para los capitalistas de riesgo?

Mayo 17th, 2007

El sector de capital-riesgo por fin se está recuperando de “la resaca tras la burbuja”, aunque aún está muy lejos del clima de euforia que vivía a finales de los 90. Según la opinión del grupo de capitalistas de riesgo que participó en uno de los paneles de la Cumbre Económica de Wharton 2007, los últimos acuerdos firmados –como la venta de YouTube a Google por 1.650 millones de dólares o la venta el pasado año de Skype a eBay por 2.600 millones-, están insuflando entre los inversores de capital-riesgo una renovada confianza en su capacidad para recuperar las inversiones. Además, los nuevos sectores -como las “tecnologías limpias”, un nombre genérico que recoge todas las tecnologías respetuosas con el medioambiente-, y las nuevas tendencias –como el envejecimiento poblacional en el mundo desarrollado-, están generando prometedoras oportunidades de inversión.No obstante, muchos capitalistas de riesgo seguirán viviendo tiempos difíciles. Según David Mathias, socio y gestor de Carlyle Group, con sede de Washington D.C., “el 15% de las firmas han proporcionado el 90% de los rendimientos”. Una firma líder, Sevin Rosen de Dallas, Texas, decidía el pasado año cancelar sus planes de captación de dinero para un nuevo fondo de inversión, propagando entre sus inversores la idea de que el modelo de negocio del sector estaba acabado. El New York Times bautizó esta decisión como “una vuelta en la cadena de oro del capital-riesgo”.

Además, se debe añadir un factor más a las preocupaciones generales del sector: ahora cada vez hay más capitalistas de riesgo que luchan por captar dinero y acuerdos cada vez más escasos. “Muchas firmas entraron en el sector durante la burbuja”, decía Doug Given, socio de Bay City Capital en San Francisco. Según un informe de National Venture Capital Association y PricewaterhouseCoopers, los inversores de capital-riesgo comprometieron 25.500 millones en 2006, cifra que supone menos del 25% de la cantidad invertida en el año 2000. “Tenemos el nivel de fondos de mediados de los 90”, añadía Mathias. “Comparémoslo con los extraordinarios años que recientemente disfrutaron los fondos especulativos de alto riesgo (hedge funds) y el capital-riesgo”.

Este informe, una publicación trimestral llamada MoneyTree, identificó diversos puntos positivos para el sector. Las inversiones en biotecnología y empresas de instrumental médico alcanzaron cifras récord en el 2006. Y China e India han empezado a generar una enorme corriente de acuerdos. Estos dos sectores comprendían en 2006 unos 2.000 millones de dólares del total de inversiones de capital-riesgo.

Se vuelve a abrir el grifo

Antes incluso de la burbuja de Internet y del desfallecimiento de la burbuja, el sector del capital-riesgo ofrecía rendimientos dignos de una montaña rusa. Sus inversores asumían riesgos considerables –respaldando normalmente empresas no garantizadas con productos o servicios no garantizados-, y era frecuente que acabasen perdiendo dinero. “Dos tercios de las empresas financiadas con capital-riesgo proporcionaban rendimientos cero”, señalaba Given. Pero cuando ganaban, ganaban mucho dinero, lo cual compensaba todos los fracasos. Empresas tan renombradas como Google, Genentech y Apple Computer estuvieron al principio financiadas con capital-riesgo.

Basándose en éxitos como estos, y en la cultura única de capital-riesgo de Estados Unidos, Mathias predice que tarde o temprano la llama del sector se volverá a reavivar. “La teoría del capital-riesgo es eterna: creas empresas y creas riqueza”, explicaba. “Y aquí en Estados Unidos tenemos espíritu empresarial, modelos a seguir, capital disponible y cultura de innovación”. Si a esto le sumas algunas de las mejores universidades del mundo -donde se incuban algunos de los grandes avances tecnológicos-, las firmas estadounidenses de capital-riesgo deberían seguir estando entre las líderes a pesar de la globalización del negocio.

No obstante, la cultura no es importante si no hay dinero disponible para respaldar a las empresas de reciente creación. Pero Peter Kash, presidente del holding Two River Group, con sede en Nueva York, predecía que el grifo del que mana dinero iba a abrirse pronto de nuevo. Los inversores que tradicionalmente han sido reacios ante el capital riesgo muestran ahora interés en el sector, y la riqueza está creciendo en todo el planeta. “A nivel mundial hay 70.000 personas con al menos 30 millones de dólares cada una en activos. Y hay 950 personas con más de 1.000 millones de dólares en el mundo, los cuales contabilizan unos 3,5 billones de dólares en activos”.

Obviamente, estas personas, al igual que aquellos que invirtieron previamente en el sector, esperarán grandes rendimientos para su dinero. Lo arriesgado de estos acuerdos así lo exige, señalaba Mathias. “Si el rendimiento de los mercados de capital es por término medio el 8%, entonces el capital-riesgo debe ofrecer una sustanciosa prima por encima de dicha cifra. Así, el rendimiento esperado debería ser del 20-25% pero obtener en realidad un rendimiento del 17-18%”.

¿Dónde buscan en la actualidad los inversores esta clase de rendimiento? Aunque no goza de tanta popularidad como antaño, Internet sigue siendo foco de atenciones gracias a los avances en los videos online que, por ejemplo, impulsó YouTube. “Los videos son la clave en estos momentos”, decía Roland Van der Meer, cofundador de ComVentures en Palo Alto, California. “De MIT, Standford y Cal Tech salen tecnologías increíbles que resuelven problemas como conseguir una apariencia diferente de los videos o introducir anuncios en tiempo real”.

Por su parte, las tecnologías limpias representan un grupo de tecnologías que han recibido un gran impulso gracias al problema del calentamiento global y las emisiones de carbono. Se considera un hecho científicamente demostrado que la contaminación generada por el hombre ha calentado el mundo; las empresas establecidas están buscando el modo de reducir su impacto y las de reciente creación están ofreciendo todo tipo de alternativas respetuosas con el medioambiente.

Given propone el ejemplo del sector de la energía eléctrica. La red de líneas que proporcionan electricidad a los hogares y negocios es ineficiente y está envejecida, y muchas de las centrales eléctricas utilizan carbón como combustible. “Este formato no funcionará en India y China”, sostenía. “En estos países necesitaremos contar con energías limpias cerca de las poblaciones. Se necesitaron 75 años para industrializar el 20% de la población del mundo. En los próximos 25 años industrializaremos otro 40% de la población”.

La lucha por el agua

Kash predecía que el calentamiento global alteraría el modo de operar de muchos negocios, no sólo de los productores de energía y fabricantes de automóviles. “Ya estamos viendo el impacto del calentamiento global. El Europa, las grandes empresas y chales del negocio del ski están heridas de muerte. Este año hubo muy poca nieve el los Alpes”.

Además del calentamiento global, los problemas medioambientales podrían también crear oportunidades de negocio, afirmaba Kash. “Durante 4.000 años la gente ha luchado por las materias primas. En el futuro la lucha se centrará en el agua potable”. En algunas partes del mundo, como en Oriente Medio, los países ya tienen escasez de agua dulce y han empezado a desalinizar. A medida que aumenta la demanda de agua potable, en especial en el mundo desarrollado, las empresas privadas irán adoptando un mayor protagonismo en su suministro.

En el mundo desarrollado, el sector sanitario –desde la biotecnología hasta el instrumental médico-, sigue siendo interesante para los inversores de capital-riesgo; además, debido a la evolución demográfica, seguirá teniendo interés durante décadas. “El envejecimiento de la generación del baby boom y la mayor esperanza de vida son factores clave”, explicaba Given, el cual empezó su carrera como médico e investigador médico. “Las corporaciones están intentando resolver los crecientes costes sanitarios. Este también es un factor relevante”.

El campo emergente de la medicina personalizada también resulta bastante prometedor, aunque aún está en pañales, señalaba Given. Los avances en genética deberían en última instancia permitir a los científicos identificar la propensión a padecer determinadas enfermedades años antes de que se manifiesten. En teoría, los investigadores deberían ser capaces de diseñar tratamientos a la carta para cada persona y sus enfermedades. “Podremos identificar a los pacientes que se beneficiarán de las llamadas drogas de diseño”, explicaba. En lugar de pagar el tratamiento de una sola vez –tal y como ocurre en la actualidad-, una persona podría pagar su tratamiento por adelantado a lo largo de unos cuantos años o décadas.

Irónicamente, la riqueza y disfrutar una vida relativamente fácil tiene tanto ventajas como desventajas en el mundo desarrollado. La gente vive más tiempo, pero también está desarrollando achaques asociados a la opulencia, como la obesidad o la diabetes. Tratar dichas enfermedades también deberían ser oportunidades para los empresarios y las firmas de capital-riesgo que los financien.

A corto plazo Kash sugería que los inversores busquen empresas que estén desarrollando medicamentos contra el cáncer. El cáncer es ya la segunda causa de fallecimiento en Estados Unidos, por detrás de las cardiopatías. Además, la lucha contra el cáncer está a punto de entrar en primera plana. Por primera vez cuatro candidatos o posibles candidatos presidenciales, señalaba Kash, han tenido cáncer (o bien sus esposas). Entre éstos están Rudy Giuliani, que tuvo cáncer de próstata; Fred Thompson, que tuvo un linfoma; John McCain, con un melanoma; y la mujer de John Edwars, Elizabeth, que padece cáncer de pecho.

Una mayor publicidad del tema debería traducirse en una mayor financiación para la investigación contra el cáncer, independientemente de qué partido ocupe al final la Casa Blanca. Tal y como confesaba Kash, el cáncer “no tiene prejuicios entre Demócratas y Republicanos”.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Hay mayor riesgo de 'default' de Estados Unidos? by Prophet on September 16th, 2008
NUEVA YORK (Reuters) - Algunos operadores financieros veían el lunes un aumento del riesgo de un incumplimiento de pagos de Estados Unidos, pues consideraban que el alicaído sector financiero perjudica a la solvencia del país después de la quiebra de Lehman Brothers.

Develando los secretos del capital riesgo by Prophet on June 26th, 2008
.

La metamorfosis del capital riesgo by Prophet on May 31st, 2007
.