INCLUDE_DATA

Archive for Abril, 2008

Cómo puedes valorar Activos de difícil estimación

Abril 25th, 2008

¿Cuánto valen las cosas?

La respuesta parece bastante sencilla. Simplemente hay que observar en el mercado por cuanto se compran y venden artículos similares. Pero ¿qué pasa si tu casa tiene piscina pero la que se vendió justo al lado no tiene? A menos que se trate de un bien para el que existan réplicas exactas que se compren y vendan diariamente –como por ejemplo las acciones de una empresa que cotiza en Bolsa-, es muy difícil saber cuál es el valor de tu bien.

En el mundo de los negocios el problema se acentúa cuando las empresas necesitan contabilizar todo cambio de valor que se produzca en complicados instrumentos financieros -desde pólizas de seguros, opciones sobre acciones para empleados o exóticos derivados- para los cuales no existe ningún historial de ventas. No obstante, los estándares contables son muy estrictos y obligan a las empresas a justificar toda evaluación en lugar de simplemente utilizar una aproximación más o menos precisa o el precio de compra, tal y como se hacía en el pasado. Así pues, las empresas están volviendo la vista hacia modelos financieros cada vez más complicados que intentan deducir el valor utilizando una serie de indicadores.

“Lo que se está intentando calcular es: ¿Cuál sería el precio si vendieses este activo en el mercado? ¿Cuánto estaría alguien dispuesto a pagar?”, explicaba el profesor de Finanzas de Wharton Richard J. Herring. “La gente compra y vende basándose en estos modelos, pero es difícil ya que son extremadamente complejos y a los reguladores les preocupa que puedan ser fácilmente manipulados”.

Este dilema fue el tema central del la décima mesa redonda anual Wharton/Oliver Wyman Institute Risk celebrada a finales de mayo en Wharton y patrocinada por The Wharton Financial Institutions Center y el Instituto Oliver Wyman. La mesa redonda fue presentada por Herring, codirector de dicho Centro.

Tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo, los responsables de la legislación contable están endureciendo las normas sobre cómo estimar el “valor justo” de los activos de difícil evaluación. Por ejemplo, el pasado mes de septiembre en Estados Unidos el Financial Accounting Standards Board (FASB) adoptó el Statement 157 que obliga a las empresas, siempre que sea posible, a utilizar datos de mercado en lugar de sus propios supuestos internos para valorar los activos.

Pero algunos críticos sostienen que los modelos informáticos de valoración se basan en supuestos tan inciertos que, en vez de emplearse en la contabilización de activos y pasivos –tal y como obliga la FASB-, ni siquiera deberían ser mencionados en los informes financieros. Las nuevas normas deberán cumplirse para todos los informes financieros elaborados durante los años fiscales posteriores al 15 de noviembre de 2007. “Es imposible verificar cuál es el valor justo… Todo modelo no es más que una opinión que representa muchos juicios de valor”, sostenía el crítico Mark Carey, gestor de proyectos financieros para el Consejo de la Reserva Federal durante su intervención en la mesa redonda.

A pesar de admitir que la Reserva Federal había “perdido la batalla” para minimizar el uso de la contabilización del valor justo, Carey advertía que permitir a las empresas emplear sus propios modelos de valoración, en lugar de modelos estándar, será fuente de problemas. “El problema es el fraude”, señalaba. “El motivo por el que la Reserva Federal está preocupada por este tema es porque las empresas quieren ocultar su insolvencia. Y eso se puede hacer fácilmente con un sistema basado en el valor justo”.

Seguros contra catástrofes

En opinión de Jay Fishman, presidente y consejero delegado de The Travelers Companies, los seguros constituyen un sector que cada vez emplea modelos más elaborados para estimar riesgos, fijar precios de las diferentes pólizas o calcular el valor actual de las pólizas del pasado. “Los modelos para catástrofes” por ejemplo predicen la probabilidad de que haya un terremoto, suceda un acto terrorista y otros acontecimientos que acaban convirtiéndose en reclamaciones a las aseguradoras.

En su presentación Insuring against Catastrophes: The Central Role of Models (Asegurándose contra las catástrofes: el papel central de los modelos), Fishman señalaba que las aseguradoras antes valoraban el riesgo de catástrofe analizando los eventos del pasado. Normalmente, calculaban las pérdidas sufridas tras un huracán de carácter medio para cada Estado, sin tener en cuenta los daños en las áreas costeras o los daños que podría causar un gran huracán. Antes de la llegada del huracán Andrew en 1992, el huracán más dañino había sido el Hugo, en 1989. El huracán Hugo costó a las aseguradoras unos 6.800 millones de dólares, mientras el Andrew costó 22.000 millones y dejó en situación de insolvencia a decenas de aseguradoras.

Los nuevos modelos para las catástrofes son mucho más complejos, explicaba Fishman, porque incorporan información sobre predicciones de trayectorias de tormentas realizadas por científicos, el tipo de construcción, la edad y peso de los edificios situados a lo largo de esas trayectorias y otros factores que al final determinan las pérdidas. Asimismo, las aseguradoras ahora tienen en cuenta los cambios en la frecuencia de las grandes tormentas provocados por factores como el incremento de la temperatura del mar a consecuencia del calentamiento global.

Gracias a estos modelos más sofisticados, Travelers ha incrementado los casos susceptibles de acogerse a daños por viento, incrementar su cobertura en caso de paralización de una empresa y modificado las primas para reflejar una mejor comprensión del riesgo, explica Fishman. No obstante, estos modelos presentan ciertos límites. No son buenos por ejemplo para contabilizar ciclos largos de patrones meteorológicos, ni tampoco para predecir el número de reclamaciones cuando una catástrofe es mayor de lo esperado. Por poner un caso, el Huracán Katrina provocó más daños en tierra firme que los modelos habían predicho, afirmaba Fishman.

Suavizando los pequeños contratiempos

Resultados similares se obtienen en modelos empleados por otros sectores, lo cual abre el debate sobre cómo deberían ser construidos los modelos. Las instituciones financieras tienen problemas por ejemplo para registrar los cambios diarios en los valores de los swaps de créditos impagados, obligaciones hipotecarias colaterales, opciones over-the-counter, bonos que apenas son intercambiados y otros valores para los que no existe un mercado líquido y transparente.

Resulta bastante habitual, decía Herring, que una gran institución financiera tenga 2.000 modelos de evaluación para los diferentes instrumentos. Y las penalizaciones por publicar unos resultados erróneos pueden ser severas, tal y como aprendieron los inversores de Enron y Long-Term Capital Management, o con las recientes rectificaciones que tuvo que realizar Fannie Mae.

El problema ha sido destacado recientemente con las consecuencias derivadas de los excesos en el mercado hipotecario secundario de estos últimos años. Estos préstamos normalmente estaban agrupados y se vendían a inversores en forma de bonos. Ahora, con la subida de los tipos de interés aumenta la probabilidad de que algunos propietarios no puedan hacer frente al pago de las mensualidades, debilitando así el valor de los bonos. Pero los modelos no pueden tener en cuenta estos factores porque las hipotecas secundarias son tan novedosas que apenas existen datos históricos. Además de esta incertidumbre, las instituciones financieras lo que quieren es protegerse a sí mismas, y los consumidores podrían sufrir las consecuencias, resultándoles más complicado conseguir préstamos. Si los modelos son mejores se podrían suavizar estos contratiempos.

Aunque los modelos de valoración deben estar adaptados a cada instrumento, deberían compartir algunos principios básicos, decía Thomas J. Linsmeier, miembro del FASB, señalando que el objetivo del Statement 157 es obtener un precio al que el activo pudiese ser vendido en una “transacción normal”; en otras palabras, no en caso de crisis o situación extraordinaria.

Muchos activos financieros son tan personalizados que no hay nada con qué compararlos en el mercado. Incluso cuando existe un activo similar que se comercializa, muchas ventas son transacciones privadas que no generan datos para que otros puedan utilizarlos como elemento de comparación, explicaba. En estos casos, el propietario del activo debería intentar determinar cuál debería ser considerado el “mercado principal” en que el activo podría venderse y comprarse, de forma que los datos procedentes de mercados de menor tamaño y menos representativos pudiesen excluirse para reducir el caos. “Para muchos instrumentos financieros existen muchos, muchos mercados en los que se pueden intercambiar…”, señalaba. “Si existe un mercado principal, utilicemos dicho mercado… en lugar de utilizar todos los mercados posibles”.

Cuando no existen datos sobre la compraventa de activos comparables, las empresas deberían acudir a precios de mercado de activos similares, sugería Linsmeier. Cuando tampoco se dispone de estos precios, las empresas deben basarse en sus propias estimaciones internas. Pero en lugar de emplear supuestos propios de la empresa, los cuales podrían estar sesgados para mejorar la imagen de la empresa, dichas estimaciones deberían estar basadas en los mismos supuestos que utilizaría un comprador externo, explicaba Linsmeier añadiendo que, en general, cualquier dato que proceda del mercado es preferible a las estimaciones internas de la empresa.

Sesgos y opciones sobre acciones

El problema de cómo la empresa puede introducir sesgos en su contabilidad queda ilustrado en el reciente debate sobre si las empresas deberían contabilizar como gasto las opciones sobre acciones emitidas para sus ejecutivos y otros empleados.

Los economistas normalmente están de acuerdo en que las opciones son un coste que las empresas deberían contabilizar como gasto, pero muchos grupos empresariales son contrarios a dicha opinión, señalaba Chester Spatt, economista jefe de la SEC (Securities and Exchange Commission). Los detractores sostienen que no es posible valorar de forma precisa las opciones años antes de que puedan ser ejercidas, ya que su valor futuro dependerá del valor de las acciones de la empresa en aquél momento.

“Parece sorprendente que las empresas que aparentemente no comprenden los costes de esta herramienta retributiva sean partidarias de utilizarla masivamente”, decía Spatt sugiriendo que las empresas efectivamente conocen el valor de sus opciones pero no quieren revelar su coste ante los accionistas, los cuales podrían pensar que los ejecutivos son retribuidos en exceso. Una contabilidad adecuada desanimaría a las empresas a emitir demasiadas opciones, señalaba.

Los mercados llevan mucho tiempo empleando modelos para calcular los valores presentes de activos cuyos valores futuros van a fluctuar de acuerdo con las condiciones del mercado, añadía Spatt. Por ejemplo, los brokers utilizan modelos para valorar las obligaciones hipotecarias colaterales cuyo valor futuro depende de cambios en los tipos de interés y del porcentaje de impagos de los propietarios de las viviendas.

Aunque se emplean modelos desde hace bastantes años y éstos parecen haber mejorado, incluso aquellos que los diseñan admiten que tienen fallos. “Creo que se debe investigar y debatir más sobre los enfoques a adoptar para cuantificar el riesgo con modelos”, afirmaba Darryll Hendricks, director general y director global de control cuantitativo de riesgos para UBS Investment Bank. Frecuentemente los supuestos empleados en modelos son erróneos, señalaba. En un modelo para valorar opciones sobre acciones, por ejemplo un input que se utiliza es la volatilidad de precios esperada para las opciones. Pero la volatilidad futura puede ser muy diferente a los patrones observados en el pasado, que es lo que se emplea como supuesto.

Para hacer que estos modelos sean lo mejor posible, una empresa debería comprobarlos de forma controlada y disciplinada antes de introducirlos y debería estar constantemente juzgando el modelo durante el periodo en que lo utilice, sostenía Hendricks. Por ejemplo, UBS debatía los resultados de sus modelos durante reuniones mensuales con los brokers que los utilizaban.

El empleo de modelos seguirá siendo controvertido, pero Herring cree que los modelos seguirán mejorando. Asimismo predice que las empresas cada vez compartirán más datos sobre sus modelos en propiedad, y que los usuarios progresivamente adoptarán mejores estándares para validar sus modelos, cerciorándose, por ejemplo, de que las evaluaciones sean realizadas por agentes externos de manera desinteresada, no por los que han diseñado el modelo.

Los avances en la capacidad informática y los análisis financieros han causado la proliferación de nuevos productos financieros en los últimos años, pero también deberían ayudar a mejorar los modelos empleados para cuantificar el valor de dichos productos, señalaba Herring. “Todo esto ha hecho posible crear estos nuevos productos y modelos. Pero también significa que hay mucha más presión para que los modelos funcionen”.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

LOS MERCADOS AMERICANOS ACRECENTAN LOS TEMORES by Marcel Manresa on March 14th, 2007
Tras una esperanzadora salida con leves subidas, el mercado americano vuelve a mostrar muchas indecisiones.

El indicador IFO germano sube ligeramente por encima de las previsiones by Marcel Manresa on November 27th, 2007
El índice Ifo de confianza empresarial en Alemania subió a 104,2 puntos en noviembre frente a los 103,9 puntos de octubre.

El euro y el crudo tocaron techo ante la impasibilidad del BCE y con Santander en el candelero by Marcel Manresa on November 10th, 2007
La semana se despide con la sorprendente operación de Santander.

No comments »

Posted in Análisis Fundamental, Herramientas de Análisis, Recomendaciones Bursátiles

Tags:

Inicio de semana en rojo con el precio del crudo y dolar en máximos

Abril 21st, 2008

Jornada en rojo para las bolsas europeas que siguen atentas a los resultados empresariales y a los detalles que hoy desvelará el Banco de Inglaterra sobre el anunciado plan hipotecario que pretende inyectar unos 50.000 millones de libras. El Ibex 35 cede el 0,25% por debajo de los 13.900 puntos con los grandes valores en negativo y las constructoras en la parte alta. El euro repunta hasta los 1,583 dólares, con un barril West Texas en los 116,5 dólares, tras un cierre en positivo del Nikkei (+1,63%).

Los inversores no lo tienen muy claro y la volatilidad es la protagonista de una sesión en la que la bolsa se mueve entre el tope de los 13.900 y los 13.800 puntos. A menos de una hora de negociación, el Ibex 35 cede el 0,25% y se coloca en los 13.890 puntos sin una tendencia clara y sin ningún referente macroeconómico, ni en Europa ni en EE UU. Las constructoras son las más beneficiadas de estas dudas con subidas del 2,12% para Sacyr-Vallehermoso, del 0,31% para Ferrovial –se rumorea en la prensa británica de que tendría que vender uno de los aeropuertos londinenses de BAA- y del 0,16% para ACS. Las peor paradas son las utilities que negocian a la baja con recortes del 0,93% para Gas Natural, del 0,68% para Unión Fenosa o del 0,32% para Enagás.

Los dos grandes bancos son los únicos que se tiñen de verde con subidas del 0,22% para Santander y del 0,27% para BBVA, que seguirán de cerca hoy las decisiones del Banco de Inglaterra que desvelará finalmente su plan hipotecario que pretende reanimar el maltrecho mercado crediticio. Iberdrola, sin embargo, cede el 2%. Al igual que Repsol-YPF y Telefónica que se decantan por los descensos, el 0,11% y el 0,37%, respectivamente.

Prisa lidera las ganancias del continuo con una revalorización del 3,28% hasta los 10,4 euros, seguida por Service Point que repunta el 2,48%. Inbesos es la más castigada con un retroceso del 5,86% con Vidrala a la zaga con una bajada del 1,57%.

La bolsa londinense, con una mejora del 0,21% para el Nikkei, es el único parqué del Viejo continente decidido a subir. París y Frankfurt pierden más del 0,15%, mientras que Milán se coloca plana. El Eurostoxx 50 baja el 0,19% con las telecos en la parte baja de la tabla y la operadora Telecom Italia cediendo casi el 5%. Los grandes bancos intentan tirar del índice pero no lo consiguen. Gigantes como Societé Générale o Fortis sube en torno al 2%.

La deuda también se negocia a la baja con un retroceso del 0,49% para las obligaciones españolas a diez años que se situaron en el 4,428% de rentabilidad. Por su parte, los bonos alemanes, de referencia internacional, bajaron el 0,44% hasta el 4,115%.

El crudo sigue en máximos después de que la OPEP haya anunciado hoy que no aumentará su producción al considerar que ésta está en niveles adecuados. El barril West Texas, utilizado en EE UU, se sitúa en la barrera de los 116,50 dólares, pese a caer el 0,16%. Porcentaje similar al que pierde el barril de crudo Brent, de referencia para Europa, que se coloca en los 113,80 dólares.

El euro repunta tímidamente un 0,09% hasta los 1,5832 dólares en una sesión bajista.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

El dato de IPC desata la cautela en Nueva York by Marcel Manresa on November 15th, 2007
os inversores han recibido con cautela los datos del IPC estadounidense, en una jornada en la que los temores crediticios hacen su aparición de la mano de General Motors y Citigroup.

El Ibex cierra en tablas mientras que el Dow se deja un 0,63% by Marcel Manresa on October 10th, 2007
.

El Ibex se anima por la apertura americana by Marcel Manresa on July 12th, 2007
La sesión está siendo positiva en todo lo que va de jornada pero especialmente después de la apertura americana.

No comments »

Posted in Short Trading

Tags:

¿Ha llegado la hora de vender en los mercados emergentes?

Abril 19th, 2008

La mayor parte de las economías de mercado no deberán desligarse de la economía americana. Por lo menos, ésa fue la primera premisa sacada tras la breve y acentuada subida de las acciones de los mercados emergentes el otoño pasado. Desde que la economía americana y el mercado de acciones comenzaron a perder fuerza a finales de 2007, el mismo escenario se repitió en los mercados emergentes. Algunos países en desarrollo podrán generar ganancias de inversiones a corto plazo debido a factores económicos específicos. Pero, ¿son esos aumentos sostenibles? Ignatius Chithelen, socio gerente de Banyan Tree Capital Management, empresa de inversiones de Nueva York, cree que, como la mayor parte de las ganancias procedentes de los mercados de valores emergentes ya se han dejado atrás, tal vez ha llegado la hora de vender.

Desde el verano de 2007 han surgido diversas señales de especulación excesiva en los principales mercados emergentes. Así, las acciones en Shanghái y Shenzhen, negociadas con premiums de más del 100% en relación a los precios con los que esas mismas acciones son negociadas en la bolsa de valores de Hong Kong; historias de campesinos chinos que empeñan sus casas para comprar acciones; lanzamientos frenéticos de OPVs [ofertas pública de venta de acciones] de empresas indias sin ingresos ni beneficios; inmuebles residenciales y comerciales en grandes centros financieros de los mercados emergentes cotizados a precios que superan los de Nueva York.

Pero, cuando la Reserva Federal empezó a bajar los tipos a finales de agosto en un intento de hacer frente a la situación creada por las hipotecas basura, algunos analistas de inversiones y especuladores identificaron a los mercados de valores emergentes — y a los commodities — como los mayores beneficiarios de la acción de la Fed. Según los mismos analistas, la desaceleración de la economía americana tendría poco impacto sobre los países emergentes. La razón era que el comercio entre esos países en rápida expansión era de tamaño considerable, el consumo interno era grande y creciente y, sobre todo, se habían beneficiado del crecimiento mundial de la demanda de commodities. Además, a diferencia de lo que ocurrió en la última serie de crisis observadas en los mercados emergentes durante los años 90, esas economías estaban ahora en buenas condiciones financieras. Juntas, contaban con superávits en cuenta corriente de más de 600.000 millones de dólares al año, con reservas totales en divisas extranjeras de más de 2,7 billones de dólares. Los especuladores, por su parte, no perdieron tiempo ante el convencimiento de que la liquidez generada por los cortes en las tasas de intereses efectuadas por la Fed crearía otra burbuja, esta vez en los mercados emergentes y en los commodities.

Pasadas sólo siete semanas del recorte en los tipos de interés hecho por la Fed, instituciones y ciudadanos americanos destinaron unos 24.000 millones de dólares a comprar acciones en los mercados emergentes. Ese montante superó en mil millones al montante correspondiente a todo 2006, haciendo que los mercados emergentes se revalorizaran rápidamente. El Fondo de Índices de Mercados Emergentes iShares MSCI (EEM), un fondo negociado en la bolsa de valores de Nueva York [conocido también por la sigla ETF, de exchanged traded fund], típico representante del Índice de Mercados Emergentes MSCI, subió cerca de un 50% en menos de dos meses. Desde finales de octubre, con el debilitamiento de la economía y del mercado de valores americano, lo mismo ha sucedido en los mercados emergentes — el EEM cayó cerca de un 20%.

La buena suerte de Buffet

En los cinco años anteriores a diciembre de 2007, el Índice de Mercados Emergentes MSCI subió un 383%, casi cinco veces la ganancia del 83% obtenido por el Índice S&P 500. Inversores astutos, ya en 2002 y 2003 percibieron que el crecimiento de la subcontratación de los puestos de trabajo de EEUU y de Europa en países emergentes, o el aumento de la demanda por commodities diversos, habían proporcionado ganancias sustanciales por medio de la compraventa de acciones, fondos o fondos cotizados (ETFs) que habían expuesto al país o la industria a tales cambios. Un ejemplo bastante comentado fue el beneficio obtenido por Warren Buffet, de 3.500 millones de dólares, con la venta de las acciones de PetroChina, en 2007 — una ganancia de más del 500% en cuatro años. Por lo tanto, en retrospectiva, la mayor parte, si no todas las grandes ganancias obtenidas con inversiones en mercados emergentes, pueden ser cosa del pasado.

Al mismo tiempo, los pilares económicos que posibilitan el crecimiento de esos países pueden perder fuerza. Aunque las economías domésticas de los principales mercados emergentes sean grandes, la demanda americana todavía es un factor dominante. Se estima que los consumidores americanos hayan gastado cerca de 9,5 billones de dólares el año pasado, más del doble que los gastos de los consumidores de todos los países emergentes juntos. En los dos países emergentes de mayor población, el gasto del consumidor fue de cerca de un billón de dólares en China y de 600.000 millones en India. Por lo tanto, la desaceleración del gasto del consumidor americano, que puede ser larga y acentuada, podrá perjudicar la demanda generalizada de productos y servicios procedentes de los mercados emergentes, aunque se parta de la presuposición de que su consumo interno continúe creciendo.

Una consecuencia del descenso de la demanda americana de productos procedentes de las economías emergentes será la caída de las exportaciones. Cerca de un 20% de las exportaciones de China, India y Brasil van a EEUU. Ese número, probablemente subestima el tamaño real de las exportaciones hacia EEUU por parte de países como China e India debido a que algunos ítems exportados, como en el caso de ciertos productos exportados por China a Japón, consisten en insumos que son, a continuación, exportados a EEUU.

Inflación al alza

Además del impacto causado por la desaceleración de la economía americana, algunos mercados emergentes tienen problemas domésticos. Una cuestión que preocupa mucho a corto plazo es el aumento de la inflación, que ya paralizó la economía y el mercado de valores vietnamita y comienza a afectar a China y a otros países.

“Creo que la situación financiera de India es más frágil de lo que pueda parecer”, dice Chithelen. El país tiene reservas en divisas extranjeras, descontada la deuda externa, de cerca de cien mil millones de dólares. Las importaciones de petróleo crudo son responsables de un 85% de los 2.600 millones de barriles diarios consumidos. Además, la relación entre el déficit presupuestario y el PIB fue del 8% en 2007, siendo la relación entre la deuda pública total y el PIB del 73%. China se encuentra bien posicionada con un total de reservas líquidas de 1,2 billones de dólares. Los chinos, por su parte, importan cerca de un 50% de los siete millones de barriles diarios de petróleo crudo que consumen, y también dependen de importaciones substanciales de minerales y alimentos.

Los cuellos de botella en las infraestructuras — escasez de energía, puertos congestionados, carreteras y red ferroviaria inadecuados — son numerosos en mercados emergentes como los de India, Brasil y Sudáfrica. Al mismo tiempo, esos países no disponen de los fondos necesarios para hacer frente a esos problemas. Además, el creciente abismo entre ricos y pobres puede culminar con problemas sociales e insurrecciones políticas, cuya irrupción podría desencadenar la rápida salida del dinero americano de la región.

Durante el boom de los mercados emergentes de los años 1990, un flujo de capital procedente de EEUU, Europa occidental y Japón llegó a los países emergentes justo antes del momento de que esos mercados alcanzaran su nivel máximo y poco antes de que muchos de ellos se desmoronasen debido a factores externos o internos. Así, los activos de fondos mutuos de mercados emergentes en EEUU se dispararon, pasando de 150 millones de dólares, en 1990, a 27.000 millones en 1996. Un volumen significativo de capital había sido canalizado hacia esos fondos poco antes del colapso de los mercados emergentes que siguió a la crisis financiera de Asia, en 1997, y a la crisis rusa, en 1998.

Un patrón similar de flujo de capital parece evidente en el ciclo actual. Cerca de 1.700 fondos de acciones de mercados emergentes atrajeron más de 150.000 millones de activos en EEUU. Sólo en 2007, el flujo de capital en esos fondos fue de cerca de 41.000 millones de dólares, un 80% más que el año anterior. Una vez más, la mayor parte de los fondos llegaron tarde, buscando el mismo desempeño observado anteriormente. Solo el EEM cuenta hoy en día con cerca de 26.000 millones de dólares en activos, 10.000 millones más que hace un año, siendo éste el tercer mayor fondo cotizado de EEUU.

Sumados a los flujos de los fondos de Europa occidental y de Japón que, por norma, mimetizan los altibajos de la economía americana, el total de fondos de países desarrollados en mercados de valores emergentes puede estar por encima de los 200.000 millones de dólares. El float [acciones negociables] de los mercados de valores de Brasil, Rusia, India y China — los Brics — es de, a lo sumo, 1.200 millones de dólares, y lo de los mercados emergentes como uno todo, cerca de 1.500 millones. Por lo tanto, los flujos de fondos de los países desarrollados representan cerca de un sexto del valor negociable total de los mercados de valores emergentes. No es de extrañar, por tanto, que esas inversiones hayan tenido un impacto significativo sobre los precios en esos mercados.

Flujos de entrada y salida

Pero el flujo de entrada de capital americano en los fondos puede transformarse rápidamente en flujos de salida debido a las pérdidas incurridas en las inversiones hechas, indicios de problemas y falta de confianza, contribuyendo aún más al agravamiento de las caídas observadas en los mercados emergentes. Fue lo que ocurrió a finales de los años 90 y ya está ocurriendo este año. Como los mercados de valores de los países emergentes seguían en declive después de la caída registrada en octubre de 2007, en sólo una semana — la tercera semana de enero de 2008 — las salidas de capital americano de los mercados emergentes totalizó 11.000 millones de dólares, un cuarto del total de los flujos de entrada de EEUU registrados durante todo el año pasado.

“No quiero transmitir una imagen absolutamente sombría de la situación”, dice Chithelen. A corto plazo, algunos mercados emergentes se beneficiarán de la demanda creciente y de la subida de los precios del petróleo crudo, cereales y otros commodities. Rusia está en buena situación, ya que exporta seis millones de barriles de petróleo crudo al día, además de otros minerales. Aparte de eso, el país tiene cerca de 300.000 millones de dólares en reservas extranjeras líquidas y una buena situación financiera interna. Pero el control de los recursos por una oligarquía de accionistas poco amable y ligada al régimen de partido único del presidente Putin, no ofrece buenas perspectivas. Brasil también está bien financieramente, gracias a sus exportaciones agrícolas y de minerales y a sus reservas de petróleo crudo. Los mercados de los Brics se han desligado, de hecho, los unos de los otros. Desde octubre, aunque los mercados de valores de China y de India hayan continuado cayéndose, los de Rusia y Brasil consiguieron recuperarse de la caída inicial.

En el futuro, pasada la euforia actual y con el fin de los flujos de capital en los fondos, en el momento en que la economía y los precios de las acciones se hagan nuevamente atractivas, las oportunidades de obtener ganancias relativamente substanciales surgirán nuevamente en los mercados emergentes. Además de eso, la identificación precoz de los beneficiarios de los principales cambios ocurridos en la demanda de la oferta de largo plazo producirá grandes vencedores, tales como las empresas de TI indias, cuyas acciones se revalorizaron muchas veces desde principios de los años 90. Antes de que esa historia se repita, “creo que la gravedad volverá a poner los pies en el suelo a la revalorización observada en los mercados de valores emergentes”, concluye Chithelen.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Subasta sorpresa del BCE para garantizar liquidez hasta fin de año by Marcel Manresa on December 18th, 2007
Ayer convocó una insólita subasta de refinanciación a un tipo mínimo del 4% y vencimiento a 16 días El Banco Central Europeo (BCE) volvió ayer a salir en ayuda del sector bancario.

Vestas Wild multiplica por cinco su beneficio neto en nueve primeros meses, hasta los 134 millones by Marcel Manresa on November 6th, 2007
La empresa danesa, competidora directa de Gamesa, ha ganado 134 millones de euros en los nueve primeros meses del año, un 458% más que en el mismo período de 2006.

Las empresas de energía logran que el Ibex sortee el parón del ladrillo by Prophet on September 2nd, 2008
Prácticamente todas las empresas de construcción acabaron el primer semestre con retrocesos del beneficio, o incluso entrando en pérdidas.

No comments »

Posted in Capitales, Hedge Funds, La Economía, Mercados, Politica y Gobierno, Recomendaciones Bursátiles

Tags:

¿Manipulación deliberada del mercado o simplemente negocios?

Abril 18th, 2008

Los mercados financieros están revueltos. La inflación va en aumento. Los precios de la vivienda no dejan de caer. Muchas empresas están empezando a despedir trabajadores. El precio del crudo está por las nubes. Cada vez es más difícil conseguir un crédito.

Parece que hubiese una red de conspiradores acechando sobre Estados Unidos. Incluso Washington confirma dicha impresión al hablar de reformas integrales del sistema de supervisión económica, incluyendo propuestas para consolidar algunas agencias reguladoras y ampliar drásticamente la autoridad de la Reserva Federal. El Congreso y la Casa Blanca ahora se están dando cuenta de que los reguladores estaban dormidos al volante.

El famoso comentarista económico Ben Stein ha difundido la idea de manipulación de los mercados por parte de los fondos especulativos de alto riesgo (hedge funds). En una columna publicada en el New York Times el 23 de marzo titulada “Making Sense of a Scared New World” (“Dar sentido en un nuevo mundo asustado”), Stein resume la situación del siguiente modo: “Cuando ocurre un acontecimiento financiero inexplicable, posiblemente la gente que se beneficia del mismo ha sido la causante”.

Sin embargo, no hay señal alguna de manipulación general del mercado, bien sea por los hedge funds o por cualquier otra cosa, sostiene el profesor de Finanzas de Wharton Jeremy J. Siegel, señalando que Stein no ha sido capaz de demostrar sus afirmaciones. “Cree eso simplemente porque un conjunto de valores está infravalorado, entonces tiene que tratarse de manipulación y deben ser los fondos especulativos de alto riesgo”.

Aunque varios profesores de Wharton creen que algunos poderosos agentes pueden dominar brevemente una pequeña parte del mercado financiero –haciendo que los precios bajen o suban a su antojo-, sin embargo rechazan la idea de una prolongada y generalizada manipulación del mercado. Los ejemplos demostrados de manipulación del mercado suelen ser escasos. Por ejemplo emplear a varios equipos de comerciales para convencer a inocentes inversores que compren acciones de empresas tan pequeñas y desconocidas que un mero puñado de transacciones puede hacer que su precio suba. Pero estas acrobacias artísticas están basadas en una única acción, no en la totalidad del mercado.

En los últimos años, tal vez la manipulación del mercado más conocida sea la del mercado de la electricidad en California en los años 2000 y 2001. En ese caso, empresas como Enron fueron capaces de explotar las peculiares normativas desreguladoras de cada estado y vender potencia a mayores precios. No obstante, ésta fue una situación relativamente breve centrada en únicamente un mercado.

En opinión del profesor de Finanzas de Wharton Richard Marston, existen diferencias entre la manipulación deliberada del mercado y la especulación. Los especuladores a menudo comparten el mismo punto de vista, llevando los precios a extremos. “No creo que la oferta y la demanda empujen el precio del petróleo hasta los 100 dólares”, explica atribuyendo parte del actual precio del petróleo a la especulación. Pero siempre han existido especuladores en los mercados, añade. “No se trata de una conspiración en la que unos cuantos hedge funds se ponen de acuerdo para empujar los precios al alza”.

El profesor de Finanzas de Wharton, Marshall E. Blume, afirma que en el sector hipotecario sí ha habido fraude. Los brokers hipotecarios convencieron a los prestatarios para aceptar préstamos de alto riesgo, y los tasadores inflaron algunas valoraciones inmobiliarias para justificar las grandes hipotecas, contribuyendo al incremento del precio de la vivienda. Asimismo, las agencias de valoración no fueron capaces de mostrar los riesgos inherentes a los valores garantizados con hipotecas arriesgadas, explica Blume. Pero aunque algunas empresas e individuos deberían efectivamente ser juzgados por fraude, su actuación no ha sido el tipo de manipulación general del mercado descrita por Stein.

Sorpresas ocultas

El mayor factor económico en la actualidad es la vuelta a la normalidad después de un periodo de excesos, cuando los mercados crediticios imprudentemente ignoraron los riesgos, explica Marston añadiendo que no existe misterio alguno en dicho proceso. “No creo que se tratase de un fallo de mercado. Hay muchos valores nuevos que aún no han recibido presión alguna … Hubo sorpresas ocultas en el mercado de renta fija que la gente no tuvo racionalmente en cuenta porque no las entendía… No creo que el mercado en conjunto sea irracional”.

Stein, que no contestó a las diversas peticiones para entrevistarle en relación a su artículo, sostiene en Times que el estado de salud de la economía real no es tan malo. El desempleo, aunque crece algo, está mucho más bajo que lo habitual en periodos de recesión; los beneficios empresariales son “altos de acuerdo con los estándares históricos” y los productos agrarios, la minería, los productos refinados y la mayoría de las exportaciones estadounidenses están “sorprendentemente fuertes”.

No obstante, existe “una seria desconexión cuando vamos al mundo de los mercados financieros, donde reina el caos”, escribe Stein, añadiendo que muchos acontecimientos simplemente no pueden ser explicados por las fuerzas fundamentales del mercado. El caos en el mercado de valores basado en hipotecas subprime supera en exceso las pérdidas sobre dichos préstamos, dice. El mercado de bonos municipales y los mercados de valores corporativos y municipales a corto plazo también están sumidos en el caos, aunque en dichos casos no ha habido impagos significativos.

Las pérdidas de distintos tipos de valores no es nada nuevo en opinión de Stein, que señala por ejemplo el colapso de los valores tecnológicos a principios de esta década y el colapso de los bonos basura unos años antes. “Lo novedoso son los hedge funds y que Wall Street haya dejado de ser una entidad financiera para convertirse en una entidad que manipula el mercado”, escribe Stein concluyendo que “… los hedge funds tienen tanto dinero y tanto poder de venta que pueden hacer lo que los capitalistas realmente quieren: ganar dinero sin arriesgar en los mercados, sino más bien controlando los mercados introduciendo tanto poder de venta (y ocasionalmente de compra) que saben que influirán sobre los mercados. Esto evita toda la molesta parte de incertidumbre … En cuanto el proceso comienza es como pescar en un tonel lleno de peces”.

Según este punto de vista, los hedge funds pueden vaciar el mercado apostando por ejemplo, que los precios van a caer. Así, pueden pedir prestado un montón de valores y venderlos a los precios actuales, provocando un exceso de oferta que hará que los precios bajen. Luego, los fondos compran estas mismas acciones a un precio inferior para pagar a sus prestamistas, obteniendo como beneficio la diferencia entre el precio de venta y el de compra. Existen estrategias similares pero utilizando opciones sobre acciones (stock options) y otros derivados bursátiles y de renta fija.

Las ventas en corto constituyen un modo legal y habitual de apostar por una caída en los precios; no obstante, la práctica bear raid, consistente en difundir información errónea o falsos rumores para manipular intencionadamente el precio de las acciones, es ilegal.

Como los hedge funds son herméticos e informar sobre sus resultados es voluntario, resulta bastante complicado saber qué tal les va a todos ellos. Informes llevados a cabo por Hedge Fund Research, con sede en Chicago, muestran que el rendimiento del hedge fund promedio fue de prácticamente el 10% en 2007; para ese mismo año, el rendimiento del índice Standard & Poor’s 500 fue del 5,5%. Este año los hedge funds han perdido cerca del 0,5% durante el mes de febrero mientras las opciones bajaban cerca del 9%.

El índice Short Bias del Hedge Fund Research, que registra la evolución de los hedge funds utilizando ventas en corto y estrategias similares que proporcionan beneficios cuando los precios caen, obtuvo rendimientos del 4,7% en 2007, a la zaga del S&P 500. Pero en febrero de este año alcanzó el 6%, superando al índice bursátil en 15 puntos porcentuales.

No obstante, los fondos que se especializan en ventas en corto suponen una pequeña parte del mercado de los hedge funds. A finales de 2007 sus activos apenas superaban los 5.400 millones de dólares; el mercado de los hedge funds está valorado en 1,87 billones de dólares. Los fondos de inversión, que no pueden realizar ventas en corto, tienen unos 11,7 billones de dólares en activos. “Los hedge funds, con la gran cantidad de dinero de la que disponen, pueden trastornar temporalmente el mercado”, explica Blume. “No obstante, es poco probable que los hedge funds tengan suficientes fondos para provocar esas grandes trastornos que estamos teniendo en el mercado de la vivienda”.

Dicho trastorno, que fue el detonador de los sucesivos problemas en otros mercados crediticios y en la economía en general, fue causada por diversos factores bastante obvios, no por fuerzas ocultas, explica. Los ávidos compradores de vivienda con acceso a hipotecas con bajos tipos de interés, con las que apenas era necesaria una entrada, hicieron que los precios de la vivienda subiesen a mediados de esta década. A medida que los tipos iban aumentando hasta situarse en los niveles normales, muchos compradores no pudieron hacer frente a los pagos de sus hipotecas con tipos variables, y se empezaron a producir impagos. A los inversores que habían comprado valores garantizados con dichos préstamos les preocupaba no recibir los pagos prometidos, así que los valores perdieron valor. “Estamos sufriendo las consecuencias de una inversión excesiva en vivienda”, señala Blume.

Los prestamistas también estaban ofreciendo dinero barato a otros deudores, como por ejemplo corporaciones, sin requisitos muy estrictos en cuanto a las garantías de devolución, añade. “Tuvimos una cantidad excesiva de crédito en todos los segmentos de los mercados”. Ahora se está produciendo la correspondiente retirada, algo habitual después de un periodo de excesos.

Evitar la manzana envenenada

Aunque Stein tiene razón al afirmar que no se han observado muchos casos de impago en bonos y otros valores crediticios, los inversores no saben qué niveles de impago se podrían alcanzar, explica Marston. Esto les ha hecho recelosos de otros valores crediticios, provocando un bajón en la demanda, y por tanto de los precios. Marston citaba a un observador que correctamente comparaba esto con una situación en la que se cree que una entre 100 manzanas está envenenada. Nadie quiere comprar ninguna manzana.

En opinión de Blume, la situación se ha visto agravada por la demanda de deuda de alta calidad. Algunos inversores institucionales pueden únicamente invertir en valores de deuda de calidad. Para que haya más de este tipo de deuda, las empresas que crean valores aceptaron mucha deuda de baja calidad, como hipotecas subprime, y la trocearon en segmentos de diversa calidad.

Los segmentos de mayor calidad incluían los derechos sobre los pagos mensuales de los propietarios de viviendas, lo cual los convierte en deuda relativamente segura. Pero estos segmentos son contrarrestados por otros que serían los primeros en sufrir si los propietarios dejan de pagar, convirtiéndolos en valores muy arriesgados. A medida que aumentan los impagos, el valor de estos segmentos con mayor riesgo caía por los suelos, y los nerviosos inversores empezaron también a evitar los segmentos más seguros, ya que tal vez podían ser más arriesgados de lo que parecían en un principio.

Pueden estudiarse los cambios de opinión de los inversores comparando los tipos de interés de los bonos corporativos de alto riesgo y rendimiento y los seguros bonos del Tesoro estadounidense, sostiene Marston. El pasado verano, el rendimiento de los bonos “basura”, o bonos de alto rendimiento, apenas superaron en 2,4 puntos porcentuales a los bonos del Tesoro, una diferencia tan pequeña que sugiere que los inversores no consideraron que los bonos basura fuesen muy arriesgados. “En el mercado, la gente inteligente consideraba que el riesgo era bastante pequeño”.

Esta optimista actitud ha cambiado; ahora existe una diferencia de más de ocho puntos porcentuales, una situación más habitual. En parte se debe a que los bonos basura ahora se consideran más arriesgados, pero “el retorno a la seguridad” ha empujado a la baja el rendimiento de los bonos del Tesoro, señala Marston. Todo esto es una reacción normal y comprensible a medida que los inversores aprenden que han infravalorado los riesgos, explica, rechazando la teoría de la manipulación del mercado. “Me cabrea la idea”.

Nadie sabe exactamente cómo pueden influir los hedge funds en el mercado, ya que son muy herméticos en cuanto a sus activos y estrategias de inversión. Pero Blume sugiere que es poco probable que los hedge funds actúen al unísono durante un largo periodo de tiempo. “Podría haber cierta volatilidad porque determinada gente sigue las mismas estrategias de inversión, pero desaparecerá en un horizonte bastante cercano”.

Un motivo es que los inversores que venden al descubierto no están simplemente arrojando los valores al pozo. Por cada vendedor que se desprende de valores que espera que bajen de precio, habrá un comprador que crea que el precio va a aumentar. Si todo el mundo se vuelve pesimista, los vendedores en corto no encontrarán compradores y perderán toda capacidad que hubiesen tenido para manipular los precios tirando valores.

Al final, añade Siegel, los inversores que venden al descubierto deben convertirse en compradores porque no ganarán dinero a no ser que compren acciones para reemplazar las que han pedido prestadas y han vendido. En algún momento, explica, los vendedores en corto que “cubren” sus propias operaciones comprando, restablecerán la demanda y provocarán un aumento de los precios.

La reciente confusión en los mercados financieros es preocupante porque ha sido motivada por algo nuevo y difícil de comprender: el colapso de las hipotecas subprime. Pero no es sorprendente que las cosas se compliquen cuando los buenos tiempos se acaban, señala Siegel. Hace unos años, el desencadenante fue el colapso del boom de los valores tecnológicos. Esta vez es el final de la era del dinero fácil y la burbuja de la vivienda. “Siempre se han producido cambios de opinión”, añade Siegel.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Manipulación de la venta de acciones: Qué es y a quién beneficia by Prophet on May 7th, 2008
Cuando .

Las empresas de energía logran que el Ibex sortee el parón del ladrillo by Prophet on September 2nd, 2008
Prácticamente todas las empresas de construcción acabaron el primer semestre con retrocesos del beneficio, o incluso entrando en pérdidas.

El Euribor deja atrás dos años de subidas y cerrará octubre en el límite del 4,65% by Marcel Manresa on October 31st, 2007
El Euribor, el principal indicador que utilizan la mayoría de las hipotecas en España, cerrará octubre casi en el 4,65%, tras iniciar un paulatino y sucesivo descenso a lo largo de todo el mes.

No comments »

Posted in Capitales, Hedge Funds, Mercados

Tags:

La desaceleración en el consumo impulsa la recogida de beneficios

Abril 9th, 2008

Wall Street abre la sesión con descensos. Los inversores se muestran esta jornada preocupados por los beneficios de las compañías relacionadas con el consumo por la evidente ralentización que vive el país. El sector bancario también se encuentran en el punto de mira de las carteras de los inversores. Así, el índice Dow Jones se deja un 0,11% en la apertura hasta los 12.563,50 puntos, mientras que el S&P 500 baja un 0,29% hasta los 1.361,18 enteros. Sin embargo, el tecnológico Nasdaq registra un avance del 0,50% hasta los 2.337,17 puntos.

En el plano macroeconómico, la Asociación de Banqueros Hipotecarios han informado que las solicitudes de hipotecas ascendieron un 5,4%, hasta un índice desestacionalizado de 725,6, en la semana que finalizó el 4 de abril. Además los inventarios al por mayor de febrero subieron un 1,1%, más de lo esperado.

Mientras, el precio del crudo avanza poco después de la apertura de Nueva York, situándose cerca de los 108 dólares el barril de West Texas a la espera de conocer las reservas semanales.

Las revisiones a la baja de los resultados son de nuevo un motivo más de la evidente desaceleración en el consumo. Hoy le ha tocado el turno a United Parcel Service (UPS) que ha reducido su previsión de beneficio por acción para el primer trimestre a 86 o 87 centavos, debido al incremento de los costes del carburante y los bajos volúmenes. El gigante estadounidense del envío de paquetes baja en la apertura de Nueva York un 3,49%.

En un caso totalmente opuesto se posiciona Circuit City Stores que se dispara un 9,82%. La compañía ha sorprendido a los expertos con sus resultados del primer trimestre. En concreto la cadena de electrónica minorista ha anunciado unos beneficios netos de 23,3 millones de dólares. Habrá que esperar al cierre para conocer los de la cadena de tiendas minoristas Bed Bath & Beyond.

También en el lado de las ganancias se sitúa Boeing al avanzar un 3,05%. Hoy se a conocido que el fabricante aeronáutico retrasará la entrega del 787 Dreamliner hasta el tercer trimestre de 2009, sus tercer atraso en seis meses.

El sector financiero también muy castigado durante estos días copa las miradas de los inversores. Según informan hoy los diarios The Wall Street Journal y Financial Times en sus páginas web, Citigroup está cerca de alcanzar un acuerdo para vender 12.000 millones de dólares en préstamos apalancados y bonos a un grupo de firmas de capital riesgo. La venta se realizaría a un grupo de firmas de capital privado formado por Apollo Management, TPG y Blackstone, entre otros. El gigante bancario avanza un 1,77%.

Otra de las entidades destacadas de este sector es Washington Mutual que se sitúa al otro lado de la tabla de negociación al bajar un 2,62%. Ayer la compañía rechazó una oferta preliminar de compra por 7.000 millones de dólares por parte de JP Morgan.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

El Ibex abre con descensos importantes pero sin haber aún cotizado todos sus valores by Marcel Manresa on January 22nd, 2008
Podemos ya definir de desastre financiero lo que está pasando estos dos días.

Wall Street demuestra debilidad al final de sesión y cede un 0,7% by Marcel Manresa on November 15th, 2007
Después del optimismo que los inversores demostraron en la apertura tras los buenos datos macroeconómicos, entre ellos los de ventas minoristas, las dudas reaparecieron en Wall Street a pocos minutos del cierre, que finalmente no pudo aguantar la presión y despidió la jornada con fuerte pérdidas, provocadas también por la recogida de beneficios por las ganancias de ayer y de esta mañana, especialmente para el sector tecnológico.

El Dow cierra con un recorte del 0,62% que hace peligrar la reacción de los mercados by Marcel Manresa on May 24th, 2007
Después de empezar la sesión en positivo el Dow se ha dado la vuelta terminando con un acusado descenso que ha sido mucho mayor en el Nasdaq que se ha dejado el 1,57%.

No comments »

Posted in Short Trading

Tags:

El Euro genera preocupación en las empresas de la Unión Europea

Abril 8th, 2008

El euro cotiza alrededor de los 1,58 dólares y alcanzó su máximo histórico el pasado 18 de marzo en 1,5904 dólares. Y son muchos los analistas que consideran que si la tendencia actual de la divisa se mantiene puede llegar a los 1,6 o incluso 1,7 dólares. En lo que va de año la moneda única se ha apreciado más de un 8,5%. Si se echa la mirada más atrás en el tiempo, se observa como desde enero de 2007 la cotización de la divisa europea ha subido en los mercados internacionales casi un 20%.

Empresarios y analistas del mundo empresarial en la Comunidad Europea comienzan a discutir preocupados sobre los efectos que la subida de la divisa europea puedan tener sobre las empresas en Europa. Esto es lo que dicen.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Las monedas europeas suspenden en septiembre by Prophet on September 3rd, 2008
Tanto el euro como la libra comenzaban el mes en rojo.

Perspectivas para el tipo de cambio Euro-Dólar para lo que queda del 2007 by Prophet on November 29th, 2007
Por Diego Katzman, desde New York, Estados Unidos Perspectivas EUR / USD: 1,50 en el horizonte? El tercer trimestre de 2007 fue un gran momento para tener una posición larga en Euros.

Internet es la herramienta preferida de los ricos para decidir sus inversiones by Prophet on September 2nd, 2008
.

No comments »

Posted in Divisas

Tags:

JP Morgan advierte sobre riesgos de la banca minorista española

Abril 8th, 2008

Los analistas de JP Morgan advierten en una nota remitida hoy a sus clientes de que la reciente evolución alcista del sector bancario minorista español es una buena oportunidad para reducir la exposición a estos valores, pues cree que aún existen problemas no resueltos de liquidez y financiación junto a un flujo de noticias cada vez más negativo sobre el entorno inmobiliario y económico en general en España.

En concreto, JP Morgan indica que las perspectivas de financiación de largo plazo parecen insostenibles en las condiciones actuales y cree que el mercado está demasiado confiado con los riesgos, según agentes de bolsa.

No obstante, cree que las presiones de liquidez a corto plazo son manejables por, entre otros factores, el papel del BCE como prestamista de último recurso y la capacidad de captación de depósitos.

Dentro del sector minorista español, el favorito para JP Morgan es Banesto -que publica mañana miércoles los resultados del primer trimestre–, para el cual tiene una nota de neutral con un precio objetivo de 12,80 euros.

Banco Sabadell recibe un infraponderar con precio objetivo de 6,50 euros, Popular neutral con 11,10 euros, Pastor infraponderar con 10,40 euros y Bankinter infraponderar con 8,20 euros.

En Merrill Lynch coinciden en recomendar cautela para el sector bancario español con negocio centrado en España, dadas las incertidumbres en el mercado crediticio, la ralentización en el crecimiento del volumen de negocio (sobre todo en hipotecas), el aumento de insolvencias y la fuerte competencia.

También coinciden con JP Morgan en señalar a Banesto como su valor favorito entre estos bancos, con una nota de comprar, debido a las perspectivas de movimientos corporativos, con un precio objetivo de 14,4 euros.

A las 10.59, Banesto caía un 0,81% hasta 12,24 euros, Popular perdía un 1,24% hasta 11,93 euros, Bankinter perdía un 1,27% hasta 10,09 euros

Sabadell bajaba un 0,87% a 6,83 y Pastor se dejaba un 2,69% a 10,12, mientras el Ibex-35 bajaba un 1% a 13.780,50 puntos.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

El ibex cierra sesión con un descenso del 0.34% by Marcel Manresa on May 30th, 2007
La sesión de hoy se ha desarrollado con los números rojos como nota predominante.

La apertura se muestra tranquila con IBERIA subiendo con fuerza by Marcel Manresa on March 28th, 2007
Las comparecencias esperadas de dirigentes del mundo financiero para hoy dan lugar a una calma en el mercado que se materializa en pérdidas no demasiado traumáticas, sobretodo en los valores fuertes del selectivo como BBVA,SANTANDER y TELEFÓNICA con excepciones de algunos valores que se salvan destacando sobretodo el rebote de IBERIA y el buen comportamiento de GAS NATURAL.

La primera hora de contratación termina sin grandes cambios by Marcel Manresa on March 20th, 2007
La fortaleza de los bancos y de títulos como ALTADIS, IBERDROLA o GAMESA, mantienen al Ibex prácticamente plano a la espera de noticias que nos inclinen para un lado o para el otro.

No comments »

Posted in Short Trading

Tags:

El Ibex-35 recupera los 14.000 puntos perdidos en enero por el tirón bancario

Abril 7th, 2008

La banca goza hoy del visto bueno de los inversores, tras un buen consejo de Merrill. La firma estadounidense considera que la incertidumbre se ha reducido y que “ya ha pasado lo peor” en el mercado del crédito. El Ibex-35 escala un 0,8% e intenta mantener los 14.000 puntos. Esta tarde el gigante Alcoa da el pistoletazo de salida en la presentación de resultados en Wall Street, lo que permitirá a los inversores ver el alcance la crisis de EE UU en las cuentas de las compañías. El Brent repunta un 0,54% hasta los 105,48 dólares. El euro baja hasta los ,15719 dólares.

La banca es hoy el sector estrella dentro de los selectivos europeos. Una buena recomendación de Merrill Lynch sobre las entidades ha provocado la escalada de los títulos de estas firmas. Merrill Lynch mejoró su consejo a neutral desde el anterior de precaución, porque considera que la incertidumbre se ha reducido y que “ya ha pasado lo peor” en el mercado del crédito.

Así, el FTSE de Londres avanza un 0,66%, el CAC de París el 0,84%, el Dax alemán el 0,85% y MIB italiano el 0,9%.

Aunque, los analistas se mantienen cautos. “Considerar que todo ha pasado ya, y que a partir de ahora, las bolsas no van a dejar de subir sería suicida. Mientras el mercado residencial estadounidense no se estabilice, la elevada exposición al riesgo hipotecario que siguen manteniendo muchas entidades de crédito seguirá ejerciendo de bomba de relojería”, indica Link Securities en un informe.

El optimismo también reina en el Eurostooxx 50 que escala por encima del 0,9% hasta las 3.830 unidades. Los bancos recogen las principales ganancias y se colocan en cabeza. En primera posición Fortis avanza un 2,9%, Société Générale el 2,8%, BNP Paribas el 2,7% y Unicredito el 2,8%. En la parte baja, Sanofi-Aventis se deja más de un 0,8%.

Fuera de este mercado los títulos del banco suizo UBS, una de las entidades más afectadas por las subprime, subían en torno a un 7% animadas por la recomendación de Merrill. También en el punto de mira, British Energy escalaba más de un 4,5%, después de que la prensa publicase esta mañana que la francesa EDF podría aliarse con el británico Centrica para lanzar una oferta de compra del operador de centrales nucleares, valorado en bolsa en cerca de 15.000 millones de dólares.

El mercado de renta variable español se mueve en el mismo sentido que sus homólogos europeos. El Ibex-35 sube un 0,8% hasta los 13.955 puntos. Sacyr-Vallermoso es el campeón en el mercado nacional, se anota un 2,32%. Por detrás, Repsol YPF suma más de un 2%. La petrolera hispano-argentina ha confirmado que la Comisión Europea ha abierto un expediente contra el grupo por haber pactado supuestamente con algunos de sus rivales los precios en el mercado de parafina. En la parte baja, Iberdrola se deja más de un 1%. Mientras que REE se deja el 0,74%.

El resto de grandes valores lucen tono positivo. Santander se eleva más de un 1,3%, BBVA el 1,5% y Telefónica más de un 1%.

En el mercado continuo, Adolfo Domínguez repunta más de un 7%, por detrás Bodegas Riojanas escala un 5,1%. En el lado negativo, Jazztel pierde el 3,45%.

En las materias primas, el crudo se sitúa por encima de los 107 dólares. La debilidad de la moneda estadounidense y las noticias negativas sobre la economía del país han empujado a los inversores a apostar por las materias primas, según corredores. Los futuros del Brent avanzan un 0,54% hasta los 105,48 dólares y los del West Texas suman un 0,8% hasta los 107,07 dólares.

Respecto a las divisas el euro cede terreno ante el dólar. La moneda europea resta un 0,12% hasta los ,15719 dólares, mientras que el billete verde se cambia a 0,6362 euros.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Los mercados reaccionan con cautela ante el plan de rescate by Marcel Manresa on September 29th, 2008
Una vez que el plan de rescate aprobado y acordado por los USA y los principales gobiernos del mundo se aprobó en el día de ayer domingo, la respuesta de los mercados ante esta aprobación era una incógnita.

El BCE mantiene los tipos de interés en el 4% pese al descontrol de la inflación by Marcel Manresa on January 10th, 2008
Los analistas hablan de posibles recortes durante 2008 si se resiente la economía de la eurozona por la recesión en EEUU y la crisis crediticia FRÁNCFORT, 10 (EUROPA PRESS) El Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) decidió hoy finalmente optar por la prudencia y mantener los tipos de interés en el 4% ante la incertidumbre que presenta el panorama financiero.

El Ibex cierra con la mayor subida de los últimos seis meses by Marcel Manresa on March 15th, 2007
Tras tres sesiones fuertemente bajistas, sobretodo la última, el Ibex cierra con un 2,48% de subida que junto con el buen comportamiento a estas horas de los mercados americanos parecen dar por terminado de momento la crisis bajista que hemos sufrido.

No comments »

Posted in Short Trading

Tags:

Los recelos sobre la evolución de los fondos cotizados

Abril 3rd, 2008

Con sus bajas comisiones, cotización las 24 horas del día y eficiencia fiscal, no es de extrañar que los fondos cotizados (más conocidos como Exchange Traded Funds o ETFs), hayan ganado adeptos entre los inversores. Estos fondos no existían antes de 1993; en el año 2000 tan sólo había 80 y en 2006 la cifra alcanzaba los 359. Hoy en día hay unos 700, incluyendo los 280 puestos en marcha en 2007 y los 30 creados en lo que va de año. Estos fondos comprenden activos de 600.000 millones de dólares. Muchos son fondos que utilizan sistemas automáticos de inversión como el que recomendamos en Dr.Negocios: Zulutrade.

Similares a los fondos de inversión indexados –aunque cotizan como si se tratase de acciones-, la mayoría de los expertos creen que los ETFs han sido una innovación muy positiva; sin embargo a otros les preocupa que el mayor grado de especialización de los mismos que se viene observando en los últimos años implique riesgos excesivos.

Es más, la reciente propuesta de la Securities and Exchange Commission (SEC) -permitiendo que nuevos fondos empiecen a cotizar sin mucha supervisión y dando la bienvenida a ETFs activamente gestionados-, no hacen más que avivar dichos recelos. Al igual que ocurre con los fondos de inversión activamente gestionados, sería necesario emplear equipos de analistas y seleccionadores de acciones para intentar superar los beneficios del mercado en lugar de simplemente igualarlos, tal y como hacen en la actualidad los ETFs. “No puedo imaginar nada más absurdo que un fondo cotizado que sea activamente gestionado”, dice John C. Bogle, fundador retirado de The Vanguard Group, empresa líder en la gestión de fondos de inversión indexados y ETFs.

Bogle también es crítico con los cada vez más frecuentes ETFs especializados, los cuales normalmente se centran en acciones de sectores o países específicos. “Son estupendos para los brokers”, añade señalando que los ETFs especializados son particularmente atractivos para los especuladores que compran y venden con mucha frecuencia y pagan enormes comisiones de ventas. “La cuestión es si son buenos para los inversores”. A la mayoría de los pequeños inversores –sostiene Bogle-, les va mejor eligiendo unas cuantas inversiones indexadas más genéricas y manteniéndolas durante un periodo largo de tiempo.

No obstante, otros expertos sostienen que esta nueva clase de ETFs puede ser atractiva para muchos inversores. “Simplemente la gente tiene más opciones”, dice el profesor de Finanzas de Wharton Franklin Allen, señalando que los fondos especializados y los fondos activamente gestionados hace tiempo que están disponibles entre los fondos de inversión. “Son como los fondos de inversión. Simplemente existe una ligera diferencia en su forma organizativa … Por ejemplo, si crees que el sistema sanitario va a ir bien si Hillary Clinton sale elegida Presidente, tal vez quieras adoptar una posición al respecto, y estos fondos cotizados suponen un modo fácil y de bajo coste de hacerlo”.

Bajos costes operativos

El primer fondo cotizado fue el SPDR (Standard & Poor Depository Receipt) –conocido como Spyder-, el cual empezó a cotizar en la bolsa estadounidense en 1993. Con 66.000 millones de dólares en activos, aún es uno de los mayores ETF y posee acciones de las 500 grandes empresas del índice Standard & Poor’s 500. El valor de una acción de Spyder registra con exactitud las fluctuaciones de dicho índice.

El Spyder sigue la tradición del primer fondo de inversión indexado, el índice Vanguard 500 introducido por Bogle a mediados de los 70. Al igual que el índice Vanguard, el fondo Spyder replica el comportamiento del S&P 500 y es uno de los fondos de mayor tamaño, con 110.000 millones en activos.

Como los productos indexados simplemente intentan igualar el rendimiento del mercado en lugar de superarlo, no es necesario tener a decenas de analistas a la caza y captura de las acciones más atractivas. Sus costes operativos son, por tanto, considerablemente bajos. Al cotizar como si se tratase de acciones, los ETFs no precisan ningún tipo de interacción entre la empresa del fondo y el inversor, ahorrando costes administrativos que también minimizan las comisiones que pagan los inversores.

Mientras, un fondo de inversión activamente gestionado por término medio cobra a los inversores comisiones anuales del 1,3% sobre la cantidad invertida; las comisiones del Vanguard S&P son del 0,18%, y del fondo Spyder un 0,08%. Si para un periodo de 20 años el rendimiento medio anual del mercado fue del 8% anual, con el Spyder cada 100 dólares invertidos se habrían convertido en 459 dólares, 451 dólares con el Vanguard y 366 dólares con los fondos gestionados. ¿La diferencia? En el efecto compuesto de las comisiones. Los fondos de inversión intentan contrarrestar esta desventaja eligiendo acciones atractivas, pero muchos estudios han demostrado que el gestor medio no puede elegir consistentemente las mejores acciones.

Muchos inversores han obtenido muy buenos resultados con ETFs que replican índices más generales, explica Allen. “Tienen una estructura muy interesante y parecen estar funcionando muy bien”.

Brokers, inversores en fondos de inversión o sus asesores compran y venden a través de la empresa matriz del fondo, como Vanguard, Fidelity o T. Rowe Price. Las órdenes que llegan durante el día se ejecutan después del cierre del mercado de valores, a las 4 de la tarde, y los inversores compran al valor neto del activo, que se calcula dividiendo el valor de las acciones del fondo en el momento del cierre de la bolsa entre el número de acciones en circulación del fondo. A medida que entra dinero de los inversores, la empresa del fondo lo utiliza para comprar más acciones de las que componen la cesta del fondo. Cuando los inversores retiran dinero, el fondo vende acciones para liberar efectivo y reembolsar a los clientes aplicando el precio de cierre.

Por el contrario, las acciones de los ETFs se crean cuando los inversores institucionales depositan con la empresa del fondo una cesta de acciones idénticas a la del fondo cotizado. A cambio, el inversor institucional recibe una “unidad de creación”, esto es, un conjunto de acciones del ETF que luego cotiza como cualquier otra acción. La constante creación y liberalización de estas unidades por los inversores institucionales asegura que el precio de las acciones del ETF registre con precisión los valores cambiantes de la cesta de acciones. En lugar de tratar con la empresa del fondo, el inversor tradicional compra y vende acciones de los ETFs a través de una firma de corretaje, pagando una comisión como en cualquier otra transacción bursátil.

Fondos indexados versus fondos cotizados

Al igual que los productos indexados, los ETFs son especialmente valorados con fines fiscales.

Las leyes federales estipulan que los fondos de inversión deben hacer pagos anuales a los accionistas que representen los beneficios netos de las acciones o de otros activos vendidos por el fondo a lo largo del año; dichos pagos son gravados en el año en que son recibidos. Muchos ETFs pagan grandes cantidades en forma de beneficios realizados al estar constantemente comprando y vendiendo en busca de inversiones interesantes; así, los ETFs son fuente de muchos impuestos.

Al retener los activos durante un largo periodo de tiempo, los fondos indexados no suelen distribuir tantos beneficios. No obstante, en caso de verse obligados a vender activos para conseguir efectivo y reembolsar a los clientes, estos fondos sí obtienen beneficios que se distribuyen y pueden gravarse fiscalmente. Éste no es el caso de los ETFs, ya que no es posible la amortización. Los inversores que quieran desinvertir simplemente venden sus activos a otros inversores. Los beneficios derivados de los activos del fondo se reflejan en su cotización y se gravan fiscalmente sólo cuando el inversor vende las acciones.

Como las cotizaciones fluctúan a lo largo del día, los ETFs son especialmente atractivos para aquellos que quieran invertir jugando con las fluctuaciones a corto plazo. A diferencia de otros fondos, los ETFs pueden venderse a corto, permitiendo a los inversores beneficiarse de caídas en la bolsa. Los inversores también pueden comprar o vender opciones sobre algunos ETFs, algo que no es posible con otros fondos.

Con sus bajas comisiones, cotización las 24 horas del día y eficiencia fiscal, no es de extrañar que los ETFS hayan ganado adeptos entre los inversores y que cada vez haya un mayor número de ellos. Para encontrar nuevos nichos y satisfacer a los inversores que apuestan por una composición muy específica, los ETFs más novedosos son fondos muy especializados. Bogle, que ahora dirige el Bogle Financial Markets Research Center, sostiene que sólo el 15% de los casi 690 fondos cotizados examinados en uno de sus recientes estudios replican índices bursátiles más genéricos, como el S&P 500. “Esto significa que el resto -unos 675-, están muy especializados”, explica.

La historia ha demostrado que cuando más especializado sea un fondo, más atractivo resulta para aquellos inversores que buscan constantemente las mejores oportunidades del mercado. Como suelen reaccionar demasiado tarde, la decepción está prácticamente garantizada; normalmente compran caro y venden barato. El rendimiento del inversor medio es por tanto considerablemente inferior al rendimiento neto de los fondos, el cuál tan sólo puede disfrutar aquél inversor que haya mantenido las acciones durante todo el periodo considerado.

La brecha entre el rendimiento realmente conseguido por el inversor y el rendimiento publicado de los fondos “es mayor cuanto más especializada sea la composición del fondo”, dice Bogle. Según sus estimaciones, sólo el 10-20% del dinero invertido en los ETFs es una inversión a largo plazo. “Es muy difícil encontrar una explicación razonable a lo que está ocurriendo en el mercado de los ETFs”.

Jeff Ptak, director de investigaciones sobre ETFs para Morningstar –empresa líder en información sobre fondos de inversión-, sostiene que la mayoría de los fondos puestos en marcha en los últimos dos años efectivamente tienen unas estrategias de inversión muy especializadas; demasiado especializadas como para resultar valiosas para aquellos individuos que quieran invertir con vistas al largo plazo, como por ejemplo la jubilación. “La mayoría de esos ETFs altamente especializados no tienen cabida en tu cartera”, dice Ptak. “No los necesitas”. Por ejemplo, hay ETFs especializados en acciones de Sudáfrica y de Hong Kong, en semiconductores, en fabricantes de equipamientos petrolíferos o en empresas que se han escindido de la matriz. Muchos de los fondos más novedosos han fracasado a la hora de atraer a los inversores y ahora están teniendo dificultades para sobrevivir, explica Ptak.

El profesor de Finanzas de Wharton Jeremy Siegel, que es asesor senior de estrategias de inversión en WisdomTree -una joven firma que ofrece una amplia variedad de ETFs que replican índices que él mismo ha desarrollado-, sostiene que las empresas que ofrecen ETFs se han visto obligadas a buscar nichos muy específicos porque otros ámbitos –como por ejemplo el S&P 500-, ya están acaparados. “Ya se recogió la fruta madura que estaba al alcance de la mano”, señala añadiendo que muchos pequeños inversores de hecho consideran que los ETFs más novedosos son demasiado arriesgados. Estos inversores están retirando dinero de los mismos, dejándolos con insuficientes activos para continuar operando, explica. “Claramente, entre los últimos creados habrá unos cuantos que fracasarán”.

Los grandes obstáculos de la SEC

El 4 de marzo, la Securities and Exchange Commission (SEC) votaba una propuesta con un método para aumentar la eficiencia de los nuevos ETFs. Si dicha propuesta sale adelante -así se espera-, tras el periodo de dos meses para posibles comentarios entraría automáticamente en vigor para los nuevos ETFs que emplean estructuras ya probadas por otros fondos cotizados.

La propuesta formalizaría algo que, de hecho, la SEC ha estado poniendo en práctica desde hace un par de años a medida que aumentaba el número de solicitudes para registrar ETFs, explica Siegel. El primer fondo de WisdomTree –recuerda-, permaneció durante más de un año pendiente de su registro antes de ser aprobado en junio de 2006. “Se criticó mucho que la SEC fuese tan lenta”.

La SEC también está buscando opiniones sobre si debería aprobar los ETFs activamente gestionados. Al igual que los fondos de inversión activamente gestionados, se necesitarían equipos de analistas para buscar inversiones interesantes; en los índices pasivamente gestionados las acciones simplemente se compran y se conservan. No obstante, la SEC ha fijado un importante obstáculo: los ETFs gestionados tendrán que informar inmediatamente sobre los cambios en su cartera, tal vez a diario. Los fondos de inversión gestionados informan de la composición de su cartera sólo cada seis meses, y suelen desvelar sus posesiones en la fecha límite de presentación de sus informes sin ofrecer detalles sobre que han comprado o vendido durante los seis meses previos.

Informar inmediatamente es obligatorio para los ETFs gestionados; de esta forma los inversores institucionales puedan comprar y vender unidades de creación, explica el profesor de Finanzas de Wharton Marshall E. Blume. De otro modo, la cotización de los ETFs no reflejaría con precisión el valor de las acciones que representan.

Blume señala que aún hay muchas preguntas sin respuesta sobre el funcionamiento de los ETFs y cómo prevenir su manipulación. “Se verán muchos comportamientos dudosos”, dice Blume. Si alguien sabe que la composición de un ETF es diferente a la originaria –aunque sea durante un periodo muy corto-, podría comprar o vender acciones utilizando dicha información en su favor a costa de los accionistas del fondo cotizado. Como debería informarse con bastante frecuencia a los inversores institucionales sobre la composición de estos fondos, mucha gente podría estar en posición de aprovecharse del sistema, sostiene. “Debería prohibirse a cualquier persona con conocimientos sobre la composición del fondo comprar o vender si perjudica al fondo cotizado”.

Siegel señala que una excesiva transparencia puede socavar uno de los beneficios teóricos de las inversiones activamente gestionadas al revelar la estrategia del gestor y dar pistas sobre las oportunidades. Si todo el mundo sabe que un famoso gestor de ETFs está adquiriendo acciones XYZ, otros harán lo mismo y el incremento de la demanda hará subir su cotización hasta que deje de ser una buena oportunidad. “La ventaja de llegar pronto si crees que es una buena adquisición podría hasta cierto punto anularse”, dice Siegel.

Bogle de Vanguard tiene una crítica aún más dura para los ETFs gestionados. La idea de tener un fondo de inversión gestionado, algo que Vanguard ofrece junto con sus productos indexados, es beneficiarse de las capacidades del gestor a largo plazo, explica. ¿Por qué entonces necesitaría un inversor la opción –algo posible en los fondos cotizados-, de comprar y vender el mismo fondo a lo largo del mismo día? “No veo ningún valor añadido … de comprar y vender durante todo el día en tiempo real”.

Algunos beneficios en costes presentes en los ETFs indexados desaparecerán con los ETFs gestionados, ya que los seleccionadores de acciones cuestan, dice Allen. Pero los ETFs gestionados aún pueden ofrecer ligeras ventajas en costes porque no tienen los costes administrativos, de comunicación y de contabilidad asociados a los fondos de inversión. Los ETFs gestionados también deberían proporcionar algún ahorro fiscal en comparación con los fondos de inversión gestionados, aunque posiblemente no sean tan eficientes desde el punto de vista fiscal como los ETFs indexados, explica.

Aunque aún falta por ultimar los detalles, los ETFs gestionados probablemente deban distribuir anualmente las ganancias netas de los activos vendidos por los gestores de los fondos, generando un impuesto que sólo ocasionalmente han de abonar los inversores en ETFs indexados. No obstante, al igual que los ETFs indexados, los ETFs gestionados no tendrían que vender activos para poder hacer frente a las amortizaciones.

A pesar de las numerosas cuestiones sobre cómo operarán los ETFs gestionados, la mayoría de los expertos que supervisan el mercado esperan que entren en funcionamiento a lo largo de este año.

Para mantener sus bajos costes y su eficiencia fiscal, varios ETFs gestionados operarán de una forma híbrida, y para decidir qué comprar y qué vender seguirán ciertas normas estrictas en lugar de analizar acción por acción, explica Ptak. Muchos de ellos –predice-, se basarán en el modelo “de indexación básico” de los fondos WisdomTree, que empiezan con índices estándar y posteriormente conceden mayor importancia a las acciones de empresas con dividendos o beneficios especialmente elevados. “Creo que en el futuro veremos muchos ETFs activamente gestionados”, predice Ptak. “De eso no hay lugar a dudas”.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Luz al final del tunel? by Prophet on September 22nd, 2007
Se empiezan a oír las primeras voces respecto a la capacidad del Sistema para asimilar los efectos de la crisis de crédito.

In "ladrillo" we trust. by Prophet on October 17th, 2007
Los inversores que no entienden una diversificación de su patrimonio sin un abrumador porcentaje de sus activos en inmuebles, sufrieron un golpe psicológico muy duro cuando tuvieron que aceptar la evidencia de que el mercado inmobiliario español había tocado techo.

Las Hipotecas Fugu by Prophet on November 26th, 2007
A diferencia de otro muchos, que seguramente estén en lo cierto, no veo en las hipotecas multidivisas la panacea hipotecaria.

2 comments »

Posted in Divisas, Robots de Inversión

Tags: